Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7692/2020 ~ М-6858/2020 от 14.09.2020

Дело № 2а-1-7692/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сафоновой О.М. к УФССП России по Калужской области, Боровскому районному Отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного Отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области Нечаевой В.Е., об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года Сафонова О.М. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Калужской области. В обоснование требований административным истцом указано, что в Боровском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № в отношении нее как должника, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 14 ноября 2019 года из письма МТУ Росимущества административному истцу стало известно о готовности к реализации данного земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не реализован. Полагает, что должностные лица УФССП России по Калужской области не принимают мер для исполнения решения суда, тем самым допускают бездействие в рамках исполнительного производства. Просит признать бездействие УФССП России по Калужской области, выраженное в длительном неисполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок, незаконными и обязать УФССП России по Калужской области совершить необходимые действия по реализации земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Боровское РОСП УФССП России по Калужской области и судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Нечаева В.Е., в качестве заинтересованных лиц ООО «Акрос» и ООО «Премиум Консалт».

Административный истец Сафонова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Нечаева В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, ООО «Акрос» и ООО «Премиум Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что 07 июля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Боровским районным судом Калужской области, в отношении Сафоновой О.М. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 17982000 рублей, в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13 октября 2016 года о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером 40:03:011004:72 площадью 44300 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 г. произведен арест имущества, принадлежащего Сафоновой О.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Масловой Н.Н. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нечаевой В.Е., данных суду в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2020 года, 25 сентября 2017 года арестованное имущество было передано на торги в специализированную организацию, однако документы по реализации земельного участка были возвращены с торгов, поскольку в исполнительном документе имела место ошибка в указании площади земельного участка. Определением Боровского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года исправлена допущенная в решении суда от 31 марта 2014 года описка в части указания площади земельного участка вместо «44300 кв.м.» на «51401 кв.м.». Впоследствии определениями суда производилась замена взыскателя по исполнительному производству.

Так, согласно определению Боровского районного суда Калужской области от 05 мая 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Акрос», определением того суда от 25 января 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Акрос» на ООО «Премиум Консалт».

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Масловой Н.Н. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нечаевой В.Е., данных суду в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2020 года, указанные обстоятельства препятствовали передаче арестованного имущества на торги, потребовалось приведении в актуальное состояние документов по передаче арестованного имущества на торги.

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 51401 кв.м. на торги.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц УФССП России по Калужской области, связанной с исполнением требований исполнительного листа, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Калужской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сафоновой О.М. к УФССП России по Калужской области, Боровскому районному Отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного Отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области Нечаевой В.Е., об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.