Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2018 от 27.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Чапаевск Самарской области                                                       06 марта 2018 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

При секретаре Сергеевой О.Е.,

Рассмотрев материал № 13-91/18 по заявлению Добротворской Людмилы Владиславовны о пересмотре рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о пересмотре рассрочки исполнения решения Чапаевского городского суда от 24.08.2017 года по гражданскому делу №2-1097/2017, которая ей была предоставлена определением суда от 04.12.2017 года, указав в обоснование заявления на то, что она временно переводится на неполную рабочую неделю, в связи с чем снизится ее выручка и не будет возможности выплачивать задолженность по кредиту, установленную 2 500 рублей ежемесячно.

В судебном заседании заявитель требования поддержала и представила в обоснование доводов приказ ООО «Волга-Инвест» от 01.01.2018 года о переводе работника Добротворскую Л.В. временно на неполную рабочую неделю с окладом 5 600 рублей. Просила суд пересмотреть рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячную сумму погашения долга в размере 1400 рублей, что составляет 25% от настоящей ее заработной платы, до полного погашения задолженности.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления по существу.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы по заявлению, полагает в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, а также выражена в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года.

Решение вопроса об отсрочке исполнения решения суда осуществляется с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления и являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, и объективно затруднять исполнение решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

Пунктом 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства – п. 24 - Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п.25 Постановления).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от 24.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1097/17 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Добротворской ФИО7 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Добротворской ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» дата регистрации 03.10.2002 года, ИНН <Номер обезличен> сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №101784942 в размере 164 990 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек, из которых 139 483 рубля 74 копейки – основной долг по договору, 23 456 рублей 55 копеек – проценты за период с 21.03.2015 года по 21.909.2015 года, 950 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 100 рублей – комиссия за перевод денежных средств за период с 22.12.2014 года по 21.09.2015 года, 1 000 рублей – неустойка за период с 22.12.2014 года по 21.09.2015 года, госпошлину в размере 4 592 рубля, а всего взыскать 169 582 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Добротворской Л.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. Суд определил:

«Заявление Добротворской ФИО8 о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Чапаевского городского суда Самарской области от 24.08.2017 года по гражданскому делу №2-1097/2017 года по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Добротворской ФИО9 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Обязать должника Добротворскую ФИО10 выплачивать в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по решению Чапаевского городского суда Самарской области от 24.08.2017 года по гражданскому делу №2-1097/2017 года в размере 2 500 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца».

В настоящем заявлении Добротворская Л.В. просит пересмотреть рассрочку исполнения решения и уменьшить сумму выплаты до 1 400 рублей ежемесячно, ссылаясь на перевод ее на неполную рабочую неделю и уменьшение дохода.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку, обстоятельства, указанные в доводах заявителя, не являются исключительными основаниями, свидетельствующими о необходимости предоставления рассрочки.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателей и должников, суд приходит к выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда в порядке, предложенном заявителем не будет отвечать требованиям справедливости, повлечет нарушения прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

При этом суд также суд отмечает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а указанные заявителем обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер, и не могут служить безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при том, что Добротворской Л.В. ранее предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <Дата обезличена>.

Ссылка на перевод заявителя на неполную рабочую неделю и уменьшение дохода, само по себе не может является безусловным основанием для удовлетворения заявления, при том, что данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, указанное не лишает должника права на обращение в порядке исполнения судебного решения с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении процента удержания из заработной платы должника, поскольку вопрос о размере процента удержаний при обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е ДЕ Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

        Судья Чапаевского городского суда                                                М.Н. Законов