Решение по делу № 2-912/2015 ~ М-454/2015 от 12.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2015года                                 г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Аминова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.В. к Довгополому Р.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Довгополому Р.С. и просит суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю Hyundai Solaris № rus в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ рублей, утрату товарной стоимости в размере ~~~ рублей, убытки, понесённые при проведении независимой оценки, в размере ~~~ рулей, расходы за нотариальные услуги в размере ~~~ рублей, компенсацию за судебные издержки в виде государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование исковых требований указал, что **/**/****, около 20 ч. 00 мин. около .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Filder roc/номер №, принадлежащего Довгополому Р.С, и автомобиля Hyundai Solaris № rus, под управлением Смирнова А.В., являющегося собственником данного автомобиля. Виновным в данном ДТП признан Довгополый Р.С.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris № rus, принадлежащему Смирнову А.В. на праве собственности, причинены значительные повреждения.

По факту ДТП **/**/**** в порядке прямого возмещения по полису ОСАГО № от **/**/**** истец обратился в Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» для получения страховой выплаты по автогражданской ответственности. Страховщиком был произведён осмотр автомобиля и оценка, по результатам которой **/**/**** истцу произвели выплату в размере ~~~ рублей, согласно акту о страховом случае от **/**/**** г.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения было организовано проведение повторной оценки с привлечением другой экспертной организации, по результатам которой был получен отчёт № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris № rus от **/**/**** г., в соответствии с которым стоимость ущерба с учётом износа составила ~~~ рублей. Стоимость проведения данной экспертизы составила ~~~ рублей, что подтверждается платёжными документами.

**/**/**** страховщиком произведена доплата, а общая сумма выплат составила 120 000 рублей в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 935, 1072 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ФЗ об ОСАГО указано истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

    В судебное заседание истец Смирнов А.В., извещенный надлежащим образом, не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.

    Представитель истца Аминов Р.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заключение судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривает.

    Ответчик Довгополый Р.С. в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Довгополый Р.С. не оспаривал факт ДТП по своей вине, однако, полагал, что размер ущерба завышен. Других возражений у ответчика не имелось.

    Заслушав представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, **/**/****, около 20 ч. 00 мин. около .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Filder roc/номер №, принадлежащего Довгополому Р.С, и автомобиля Hyundai Solaris № rus, под управлением Смирнова А.В., являющегося собственником данного автомобиля. Виновным в данном ДТП признан Довгополый Р.С.

По факту ДТП **/**/**** в порядке прямого возмещения по полису ОСАГО № от **/**/**** Смирнов А.В. обратился в Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» для получения страховой выплаты по автогражданской ответственности. Страховщиком был произведён осмотр автомобиля и оценка, по результатам которой **/**/**** истцу произвели выплату в размере ~~~ рублей, согласно акту о страховом случае от **/**/**** г.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения было организовано проведение повторной оценки с привлечением другой экспертной организации, по результатам которой был получен отчёт № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris № rus от **/**/**** г., в соответствии с которым стоимость ущерба с учётом износа составила ~~~ рублей. Стоимость проведения данной экспертизы составила ~~~ рублей, что подтверждается платёжными документами.

**/**/**** страховщиком произведена доплата, а общая сумма выплат составила ~~~ рублей в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Согласно заключению судебной автотовароведческой     экспертизы,    рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет ~~~ руб.

    С учетом того, что ~~~ руб. истцу было выплачено страховой компанией, разница между ~~~ руб. и ~~~ руб. подлежит взысканию с ответчика, что составляет ~~~ руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно приложению к отчету №, не оспоренному ответчиком в указанной части, размер утраты товарной стоимости составляет ~~~ руб.

Таким образом, с Довгополого Р.С. в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию утраченная товарная стоимость в размере ~~~ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из дела, в связи с рассмотрением дела Смирнов А.В. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ~~~ руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с Довгополого Р.С. в пользу Смирнова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.- пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично -взыскать с Довгополого Р.С. в пользу Смирнова А.В. стоимость восстановительного ремонта ~~~ руб., утрату товарной стоимости ~~~ руб., судебные расходы- ~~~ руб., госпошлину ~~~ руб.

    В удовлетворении исковых требований Смирнову А.В. о взыскании с Довгополого Р.С. стоимости восстановительного ремонта в размере ~~~ руб., госпошлины в размере ~~~ руб.- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Н.В.Лозневая