Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4703/2012 ~ М-4566/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4703/2010 по иску Нестеровой ИО1, Нестерова ИО2 к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестерова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ответчик, Учреждение).

Требования мотивированы тем, что:

Истец проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации на должности начальника склада войсковой части 09590.

С 01.07.2009 должность истца была сокращена на основании Директивы Генерального штаба от <данные изъяты> и впоследствии истец была выведена в распоряжение начальника Тюменского гарнизона.

19.08.2008 года Нестерова Т.А. была признана нуждающейся в получении жилья и включена в общий список очередников, что подтверждается протоколом №6 заседания жилищной комиссии войсковой части 09590.

29.12.2009 года решением жилищной комиссии войсковой части 09590 истцу и члену ее семьи Нестерову А.П. была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>

На основании решения данной жилищной комиссии уполномоченным лицом был утвержден список распределения жилых помещений военнослужащим войсковой части 09590.

На указанном списке имеется отметка о превышении нормы предоставления общей площади жилого помещения в отношении Нестеровой Т.А. на 3,9 м2.

После ввода вышеназванного жилого дома в эксплуатацию, распределенному Нестеровой Т.А. и члену ее семьи Нестерову А.П. жилому помещению был присвоен адрес: <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

По данным технического паспорта жилого помещения общая площадь Квартиры составляет 48,1 м2.

05.09.2011 года ответчиком было отказано Нестеровой Т.А. в заключение договора социального найма Квартиры в связи с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Истец считает отказ в заключении договора социального найма Квартиры незаконным и необоснованным.

В связи с этим истец просит:

признать за Нестеровой ИО1 и Нестеровым ИО2 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>;

обязать Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» заключить с Нестеровой ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Нестеров ИО2.

В дальнейшем судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика – Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ), в качестве третьего лица – Росимущество в лице Территориального управления по Тюменской области.

Истец Нестерова Т.А., представитель истца Труба Н.С., истец Нестеров А.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Учреждения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, МО РФ, Учреждения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Росимущества, Учреждения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец Нестерова Т.А. проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации на должности начальника склада войсковой части 09590.

С 01.07.2009 должность истца была сокращена на основании Директивы Генерального штаба от <данные изъяты> и впоследствии истец была выведена в распоряжение начальника Тюменского гарнизона.

19.08.2008 года Нестерова Т.А. была признана нуждающейся в получении жилья и включена в общий список очередников, что подтверждается протоколом №6 заседания жилищной комиссии войсковой части 09590.

29.12.2009 года решением жилищной комиссии войсковой части 09590 истцу и члену ее семьи Нестерову А.П. была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>

На основании решения жилищной комиссии уполномоченным лицом был утвержден список распределения жилых помещений военнослужащим войсковой части 09590.

На указанном списке имеется отметка о превышении нормы предоставления общей площади жилого помещения в отношении Нестеровой Т.А. на 3,9 м2.

После ввода вышеназванного жилого дома в эксплуатацию, распределенному Нестеровой Т.А. и Нестерову А.П. жилому помещению общей площадью 48,1 м2 был присвоен адрес: <данные изъяты>

В связи с утверждением списка распределения жилых помещений Нестерова Т.А. была исключена из единого реестра системы «Учет военнослужащих нуждающихся в получении жилья Министерства обороны РФ».

На основании Решения №1809 об отказе в заключении договора социального найма от 05.09.2011 года восстановлена запись в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений о том, что Нестерова Т.А. состоит в реестре с 17.11.1997 года составом семьи два человека по избранному месту жительства город Тюмень.

Календарная выслуга лет военной службы истца на момент распределения ей жилого помещения составляла 12 лет.

21.09.2009 года Нестеровым А.П. на имя председателя жилищной комиссии военной части 09590 было подано заявление, в котором он не давал согласия на проживание совместно с истцом в однокомнатной квартире, был согласен на проживание лишь в двухкомнатной квартире.

В настоящее время, в связи с отменой приказа Министра обороны РФ от 2000 года № 80, с командиров воинских частей и жилищных комиссий сняты полномочия по решению жилищных вопросов военнослужащих.

Вместо данного приказа были изданы приказы от 2010 года №№ 1280, 1455, 1888, в соответствии с которыми функции организации обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями возложены непосредственно на Министерство обороны РФ (в лице структурных подразделений Министерства обороны РФ, в том числе в лице Департамента жилищного обеспечения, который не является самостоятельным юридическим лицом).

В июле 2011 года, после издания Министром обороны РФ новых приказов, определяющих порядок и условия распределения жилых помещений и заключения договоров социального найма, жилищное дело истца, в том числе документы, подтверждающие распределение Нестеровой Т.А. Квартиры и согласования этого распределения поступили ответчику.

05.09.2011 года ответчиком было отказано Нестеровой Т.А. в заключение договора социального найма Квартиры в связи с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения.

12.04.2011 года ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» выдала Нестеровой Т.А. справку, которая подтверждает её право на заселение и проживание в Квартире.Таким образом, истцы вселились в Квартиру не самовольно, а на основании решения уполномоченного на то органа.

При этом Нестерова Т.А. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, несмотря на незначительное превышение нормы предоставления, Квартира была распределена Нестеровой Т.А. и Нестерову А.П. на законных основаниях.

По мнению суда, Квартира не могла быть распределена на состав семьи из 3 человек, поскольку на данный состав семьи должно предоставляться жилое помещение общей площадью не менее 54 м2.     Таким образом, распределением Квартиры Нестеровой Т.А на состав семьи из 2 человек (состоящей из лиц разного пола – матери и сына) ничьи права и законные интересы не были нарушены.

Суд считает, что распределение спорного жилого помещения истцам соответствует требованиям части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суду не представлено доказательств признания ранее принятых решений по вопросу распределения Квартиры истцу незаконными и их отмены.

Доказательств того, что ответчики были наделены полномочиями по пересмотру ранее принятых соответствующими органами и должностными лицами решений о распределении, а также об утверждении этого распределения военнослужащим и членам их семей жилых помещений для постоянного проживания, суду также не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статьи 672 и 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вступившим в силу 27.01.2009 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года №1053, установлено, что МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом на осуществление от имени Российской Федерации действий по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации с 27.01.2009 года переданы МО РФ.

Таким образом, после решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения истцам у ответчика возникла обязанность по заключению с ними договора социального найма спорного жилого помещения.

Истцы не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значится служебным и включено в специализированный фонд.

С момента вселения в спорное жилое помещение истцы используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истцы выполняют все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий по пользованию жилым помещением к истцам не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вселение истцов в Квартиру не является самоуправным.

Судом установлено, что с момента вселения истцов в Квартиру никто из ответчиков не возражал в проживании истцов в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о их выселении из занимаемого жилого помещения.

Поскольку истцы вселились в Квартиру с согласия ответчиков, тогда как вопрос о выселении истцов из занимаемого жилого помещения никогда не ставился, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Превышение норм по площади не свидетельствует о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, суд признает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нестеровой ИО1, Нестерова ИО2 удовлетворить полностью.

Признать за Нестеровой ИО1 и Нестеровым ИО2 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» заключить с Нестеровой ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года с применением компьютера.