Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2011 ~ М-1295/2011 от 08.08.2011

№2-1358/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Калининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Демин Е.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И» обратилось в суд с иском к Демин Е.Н. о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в размере (...) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были повреждены автомобили <данные изъяты> принадлежащий Первухину Д.В., которым управлял Демин Е.Н.; транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Косолапову П.М.; транспортное средство <данные изъяты> принадлежащего Качарову А.Г.; транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Пожарову А.В.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Баловцеву В.В.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Горай М.И.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Доровенко А.Ф.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Купчак В.М.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Долгараевой О.С. Как следует из административного материала ОГИБДД г. Железногорска ДТП произошло по вине Демин Е.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Первухину Д.В. Кроме того, в нарушение п. 2.1.1 ПДД Демин Е.Н. управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, оставил место ДТП участником которого являлся, а также управлял транспортным средством будучи не включенным в число лиц допущенных к управлению в соответствии с полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ААА № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «И» на момент ДТП. ОСАО «И» выплатило потерпевшим: Косолапову П.А. - (...) руб.; Качарову А.Г. – (...) руб.; Пожарову А.В. – (...) руб.; Баловцеву В.В. – (...) руб.; Горай М.И. – (...) руб.; Доровенко А.Ф. – (...) руб.; Купчак В.М. – (...) руб.; Долгараевой О.С. – (...) руб. Итоговая сумма ущерба составила (...) руб.

В судебное заседание представитель ОСАО «И» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Демин Е.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Спирин А.Н. (ордер № 537 от 05 декабря 2011 года) возражал против удовлетворения исковых требований ОСАО «И» указав, что ему не известна позиция ответчика по данному иску.

Изучив материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд считает иск ОСАО «И» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела, административного дела по факту ДТП, следует, что ответчик Демин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим гр. Первухин Д.П., не справившись с управлением в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Косолапову П.М., повредив стоящие автомобили <данные изъяты> принадлежащий Качарову А.Г.; <данные изъяты>, принадлежащей Пожарову А.В.; <данные изъяты> принадлежащей Баловцеву В.В.;<данные изъяты> принадлежащей Горай М.И.; <данные изъяты> принадлежащей Доровенко А.Ф.; <данные изъяты> принадлежащей Купчак В.М.; <данные изъяты> принадлежащей Долгараевой О.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

Проведенной ОГИБДД по г. Железногорску проверкой Демин Е.Н. был признан виновным в этом ДТП

Вина ответчика Демин Е.Н. в ДТП подтверждается материалами административного производства, проведенным административным расследованием: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части дороги – <адрес>, где имело место столкновение автомобилей <данные изъяты> принадлежащий Первухину Д.В., которым управлял Демин Е.Н.; транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Косолапову П.М.; транспортное средство <данные изъяты> принадлежащего Качарову А.Г.; транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Пожарову А.В.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Баловцеву В.В.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Горай М.И.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Доровенко А.Ф.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Купчак В.М.; транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Долгараевой О.С. с описанием расположения транспортных средств после ДТП и технических повреждений, протоколом осмотра транспортных средств, в том числе и автомобиля которым управлял Демин Е.Н. с имеющимися на нем повреждениями, объяснениями Первухин Д.П., Демин Е.Н., Косолапову П.А., Купчак В.М., Карачарова А.И., Долгараевой О.С., Пожарову А.В., Доровенко А.Ф., Баловцеву В.В., Горай М.И., Околелова В.А., Первухиной Е.В. и т.д.

Ответчик Демин Е.Н. ознакомлен с указанными обстоятельствами ДТП и нарушением им п. 2.5 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют ее подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным зам. Командира ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Первухин Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Демин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и на основании указанного закона подвергнут к административному наказанию в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах определенных УВД МВД России в гор. Железногорск.

Данные постановления участниками ДТП не обжаловались.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшим гр. Первухин Д.П. застраховано в ОСАО «И», что подтверждается страховым полисом ААА №.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные положения закреплены также ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП причиненного потерпевшим Косолапову П.А. выплачено (...) рублей (отчет №, платежное поручение №), Качарову А.Г. – (...) (отчет № платежное поручение №), Пожарову А.А. -(...) руб. (отчет №, платежное поручение №), Баловцеву В.В. -(...) рублей (отчет №, платежное поручение №), Горай М.И. – (...) рублей (отчет №,платежное поручение №) Доровенко А.Ф. -(...) рублей (отчет №, платежное поручение №), Купчак В.М. -(...) рубля (отчет №, платежное поручение №), Долгаевой О.С. – (...) рубля (отчет №, платежное поручение №). Всего сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила (...) рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику Демину Е.И. о взыскании в порядке регресса денежной суммы (...) рублей, суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОСАО «Ингосстрах» в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей подлежат взысканию с ответчика, в силу сч.1 т. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ городской суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «И», -удовлетворить.

Взыскать с ответчика Демина Е.В. в пользу истца Открытого страхового акционерного общества «И» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Железногорский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 декабря 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова