Решение по делу № 2-7947/2014 ~ М-6246/2014 от 07.07.2014

№ 2-7947/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.Г.,

с участием истца ФИО7

представителя истцов ФИО12 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах ФИО10, ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на квартиру, иску ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на квартиру.

В обоснование иска указано на то, что по договору социального найма с 1989 г. истцы владеют и пользуются квартирой расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> корпус 4 <адрес>.

В настоящее время отношения по договору подтверждены подписанием нового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью приобретения квартиры в собственность, на основании ФЗ «О приватизации» истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением.

В реализации данного права Истцам было отказано.

Как следует из ответа Администрация, квартира находится в перепланированном состоянии. Кухню, площадью 8,2 кв.м., на втором этаже Истцы самовольно переделали в жилую комнату. Отрезали газовые труб, и стали использовать комнату как жилую.

Истцы считают, что комната всегда была жилой, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

По данному решению договор найма изменен, и указанная комната предоставлена по отдельному договору найму ФИО13, который и занимал ее все последующие годы до своей смерти.

Учитывая презумпцию безупречности судебного акта вступившего в законную силу, Истцы считают, что суд не мог заключить отдельный договор социального найма на кухню, находящуюся в переустроенном состоянии.

Данное решение суда подтверждает, что комната, которую ответчик считает перепланированной, с самого начала была жилой, и являлась предметом отдельного договора найма.

После смерти ФИО13, по заявлению ФИО1, был заключен единый договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на все жилые помещения в спорной квартире.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.81 Жилищного кодекса РФ истцы просят признать право собственности по 1/10 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение.

В последующем истец ФИО7 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании права пользования жилым помещением – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> корпус 4 <адрес>; от требования о признании права собственности на долю в спорной квартире иска отказался в установленном Гражданском процессуальном кодексе РФ порядке.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом отказа ФИО7 от иска о признании права собственности на долю в спорной квартире, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах ФИО10, ФИО8, ФИО9 требования уточнили – просили признать право собственности по 1/9 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> корпус 4 <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО12, истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 4 <адрес>.

Квартира предоставлена истцу ФИО1, на семью из 8 человек, на основании ордера № 706, выданного Исполнительным Комитетом Кировского райсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцы, кроме ФИО7, и его несовершеннолетней дочери ФИО10, зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из справок территориального участка г. Уфа БТИ РБ №№ 69232, 69231, 69240. 69235, 69238, 69242, 69218, 69221 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 75987, 75 990 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы правом приватизации не воспользовались.

Как следует из материалов дела, на обращение истцов с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ о передаче квартиры в собственность был получен ответ об отказе в приватизации.

Как следует из ответа Администрации ГО г. Уфа РБ № Р-1364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчиком отказано в приватизации в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу находится в перепланированном состоянии.

В силу п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., комната на втором этаже, площадью 8, 2 кв.м., указана без условного значка «газовая плита».

По утверждению истцов, данное помещение всегда было жилым, газовые коммуникации в нем отсутствовали и отсутствуют.

Таким образом, основанием для отказа истцам в приватизации, послужили сведения из территориального участка г. Уфа БТИ РБ, согласно которым помещение площадью 8,2 кв.м., является кухней, а истцы провели переустройство данного помещения, используют его как жилое.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 (супруга нанимателя ФИО1) на основании ст. 86 ЖК РФ изменил договор социального найма в квартире, закрепив за ФИО13 жилую комнату, площадью 8.2 кв.м. (согласно технического паспорта номер комнаты - № 11, назначение – кухня).

Решение вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда». Как следует из решения, объектом рассмотренного спора, являлась комната, площадью 8.2 кв.м., которую суд предоставил ФИО13 (супругу нанимателя ФИО1) по отдельному договору социального найма в соответствии со ст.ст. 40, 52, 86 ЖК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения спора).

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

На основании ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Допрошенная судом свидетель ФИО14 показала, что семья ФИО17 с 1989 года проживает в двухъярусной квартире, вход в квартиру осуществляется через восьмой этаж. В квартире - имеется только одна кухня, которая находится на восьмом этаже. С момента въезда никаких перепланировок ФИО1 не делала.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 ФИО17, как многодетная мать, получила пятикомнатную квартиру, как и Тимирова в 1989 <адрес> у истцов двухъярусная, занимает 8 и 9 этажи. В квартире одна кухня, находится на восьмом этаже, с момента въезда никаких перепланировок ФИО1 не делала.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным решением, и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная комната, площадью 8, 2 кв.м., не подвергалась перепланированию (переоборудованию). Спорная комната была предметом рассмотрения гражданского дела при разрешения спора по иску ФИО13 об изменении договора социального найма. Сведения технического паспорта о том, что назначение комнаты № 11, площадью 8, 2 кв.м., - кухня, противоречат данным, установленным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, совокупности исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств.

Достоверных доказательств перепланирования (переоборудования) спорного жилого помещения судом при рассмотрении дела не добыто, ответчиком вопреки положению ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, несовершеннолетняя дочь ФИО7 –ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после включения ее в единый договор социального найма на квартиру по <адрес>, перезаключенного ФИО1

Указанная квартира по <адрес>, передана в долевую собственность указанным в справке о составе семьи лицам (№ от21.11.2014г.), на основании договора приватизации.

Как указано выше, несовершеннолетняя ФИО10 в приватизации не участвовала.

Регистрация гражданина по месту его пребывания или жительства является административным актом.

В силу положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация это лишь способ учета граждан по месту жительства.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО12, данных в судебном заседании, факт проживания ФИО10 в указанной квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 не оспаривается.

Таким образом, суд считает законным удовлетворить требование ФИО7 о признании права пользования за несовершеннолетней ФИО10 в спорной квартире.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» ФИО10 подлежит обязательному включению в число сособственников.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах ФИО10, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО10 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, корпус 4, по <адрес> в Кировском районе в городе Уфе.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах ФИО10, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <адрес>, корпус 4 по <адрес> в Кировском районе в городе Уфе за:

- ФИО1 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО2 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО3 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО4 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО5 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО6 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО10 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО8 1/9 доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО9 1/9 доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Cудья: Рамазанова З.М.