Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2012 ~ М-1692/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-2509\23 за 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадронова Н.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что Кадронов Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на указанное имущество выяснилось, что право собственности на указанный дом зарегистрировано за Администрацией Петрозаводского городского округа. В связи с изложенными обстоятельствами, с целью устранения нарушения его прав, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Администрацией Петрозаводского городского округа <данные изъяты> и выданное свидетельство о праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были дополнены, просит признать также незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> Орловой А.В., согласно которому имущество является выморочным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус <данные изъяты> Орлова А.В., Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <данные изъяты>. Его представители – Сидельникова С.В., действующая по доверенности, Демиденко С.Б., действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери истца – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истец, <данные изъяты>, о смерти матери узнал лишь в 2011 году, после чего, желая оформить права на наследство по закону, выдал доверенность Сидельниковой С.В. В судебном порядке срок для принятия наследства был восстановлен, у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, при обращении в Росреестр по РК выяснилось, что право собственности на указанный дом, как на выморочное имущество, было зарегистрировано за Администрацией Петрозаводского городского округа. Считают, что свидетельство о праве собственности на выморочное имущество выдано с нарушением требований закона, нарушают права истца как наследника по закону, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ранее представленного отзыва, право муниципальной собственности было оформлено на основании надлежащего правоустанавливающего документа, который не был оспорен и признан недействительным (свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество).

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по РК извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представлен письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Сидельникова С.В., действующая на основании доверенности от имени Кадронова Н.М. с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управление вынуждено было отказать заявителю в регистрации права, поскольку в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом округа <адрес> Орловой А.В., зарегистрировано право собственности на указанное имущество за Администрацией Петрозаводского городского округа.

Нотариус <адрес> Орлова А.В, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, изучив наследственные дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии ос ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; порядок такого наследования, учета выморочного имущества и порядок передачи его в собственность муниципальных образований определяется законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается как пояснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери истца – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ по месту своего постоянного проживания в <адрес>. Истец, <данные изъяты>, о смерти матери узнал лишь в 2011 году, после чего, желая оформить права на наследство по закону, выдал доверенность Сидельниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кадронову Н.М. был восстановлен срок для принятия наследства; истец признан принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1; определена доля в наследстве – 100%. Как следует из текста судебного решения, представитель Инспекции ФНС России по РК в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано представителю Кадронова Н.М. свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, при обращении Сидельниковой С.В., действующей на основании доверенности от имени Кадронова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало заявителю в регистрации права, поскольку в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом округа <адрес> Орловой А.В., зарегистрировано право собственности на указанное имущество за Администрацией Петрозаводского городского округа.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к нотариусу <адрес> Орловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как у умершей отсутствуют наследники, при этом, налоговым органом были приложены ответы на запросы <данные изъяты> о том, что сведений о физических лицах, зарегистрированных (проживающих) по адресу: <адрес> не могут предоставить, так как дом является частным; данные о регистрации лиц по частному сектору заносятся в домовые книги, которые хранятся у домовладельцев. В связи с утратой домовой книги было рекомендовано обратиться за необходимой информацией в Отдел адресно-справочной работы <данные изъяты>. В ответ на обращение <данные изъяты> сообщает, что сведения о зарегистрированных лицах по конкретному адресу представить не могут со ссылкой на персональные данные граждан, кроме того, соответствующий учет ведется в отношении граждан по полным установочным данным (ф.и.о., дата и место рождения), а не по адресам. Также в наследственное дело были представлены договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что имущество зарегистрировано за умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС по г. Петрозаводску было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, которое переходит в собственность Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

В силу ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В материалах наследственного дела нотариуса <адрес> имеется справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, является незаконным; в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ, право муниципальной собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, чуд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания оспариваемого свидетельства незаконным и признании права собственности на спорное имущество за истцом в порядке наследования.

Вместе с тем, дополнительного указания в решении суда об аннулировании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на основании признанного незаконным свидетельства, то есть правоустанавливающего документа, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадронова Н.М. удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за № незаконным; прекратить право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за Кадроновым Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20 июня 2012 года.