Решение по делу № 2-3985/2015 ~ М-3071/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-3985/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 06 июля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ярославля в интересах Н.М., Е.В. к мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора города Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Н.М.., Е.В.. о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование иска указал, что в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии № № от 25.12.2007 г. квартиры №№ <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановлением мэра г. Ярославля № № от 28.08.2008 г. «О расселении жилых помещений» принято решение о расселении помещений, расположенных в доме <адрес>

Однако, расселение указанных жилых помещений не произведено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Ярославля Антонович В.И., действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Истцы: Н.М.., Е.В.. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражали.

Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) – Велитченко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котром указал, что срок расселения спорного дома не установлен, не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что квартира истца находится в состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью и требует принятия безотлагательных мер, в отношении спорного дома не принимались решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Просит в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы на условиях социального найма проживают в жилом доме по адресу: <адрес> жилые помещения в котором в установленном порядке признаны непригодным для проживания на основании заключения городской межведомственной комиссии № № от 25.12.2007 г. (л.д. 9 - 11).

Основанием для признания жилых помещений непригодным для проживания послужило то обстоятельство, что эквивалентный и максимальный уровни звукового давления в жилых комнатах при движении поездов превышают допустимые нормы согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-гигиенические требования к жилым зданиям и помещениям», согласно протокола измерения физических факторов ФНУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 28.06.2007 года № 27, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что жилые помещения не отвечают п. 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

С учетом изложенного, постановлением мэра г. Ярославля № № от 28.08.2008 г. «О расселении жилых помещений» (л.д. 16) квартиры №№ <адрес> отнесены к жилым помещениям, подлежащим расселению.

Мэрией г. Ярославля доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в протоколе измерений физических факторов (л.д. 13) от 28.06.2007 года, суду не представлены.

Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст.ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с Н.М.., Е.В.., в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания, бездействие мэрии г.Ярославля с 2008 года не соответствует закону.

Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч.2 ст.57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления Н.М.., Е.В.. на семью из двух человек жилья при ее расселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры в доме <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу здоровью и безопасности людей, ввиду того, что эквивалентный и максимальный уровни звукового давления в жилых комнатах при движении поездов превышают допустимые нормы согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-гигиенические требования к жилым зданиям и помещениям».

При таких обстоятельствах предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома <адрес>

Из материалов дела следует, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля.

Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению истцам, суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что согласно выписке из домовой книги истцы занимают отдельную квартиру общей площадью 35,5 кв.м., предоставлению им подлежит благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора города Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля, выразившееся в непредоставлении Н.М. Е.В.. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах городского округа – город Ярославль.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Н.М., Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее 35,5 кв.м., и находящееся в границах городского округа – город Ярославль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова