Решение по делу № 2-2222/2014 ~ М-2445/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2222\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2014 года

Железнодорожный районный суд г Хабаровска

В составе :

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре Астафуровой Е.С.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2, Администрации

г.Хабаровска о расторжении договора купли-продажи некапитального объекта, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании действующим ранее заключенного договора аренды земельного участка, признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка

. УСТАНОВИЛ:

     Истец ИП Астафьев Д.А. обратился с иском к Брюхович В.Ю., Администрации г. Хабаровска в лице ДМС о расторжении договора купли-продажи некапитального объекта, признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании действующим ранее заключенного договора аренды земельного участка. При этом указал, что 06.07.2009года между ним и Администрацией г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для использования под платную автостоянку. Брюхович В.Ю.для предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № был -сдан на рассмотрение в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, для последующего оформления арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления ИП Брюхович В.Ю было вынесено постановление № от 30.04.2010г. о предоставлении ИП Брюхович В.Ю. вышеуказанного земельного участка. 06.05.2010г. между администрацией г. Хабаровска и ИП Брюхович В.Ю., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 1 год, с правом бессрочной пролонгации.

При этом ранее действующий договор № от 06.07.2009г., заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и Администрацией г. Хабаровска был, расторгнут в одностороннем порядке соглашением от 20.05.2010года.

При заключении договора купли-продажи некапитального объекта (автостоянки) по <адрес>, <адрес>, ИП. Астафьев Д.А. и Брюхович В.Ю., была согласована цена отчуждаемого Истцом некапитального объекта, которая по соглашению сторон была оправлена в денежную сумму 5 700 000 руб.

Стороны данного договора при его заключении предусмотрели условие о порядке оплате отчуждаемого Истцом «капитального объекта (автостоянки), в соответствие с которым цена договора должна была быть оплачена покупателем в срок до 01.02.2012г.При этом в соответствие с п. 3.2. договора купли-продажи от 09.04.2010г., передача некапитального объекта ;автостоянки) должна была состояться в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости капитального объекта.Вчастности по соглашению сторон к существенным условиям договора купли-продажи стороны отнесли, предмет спора, цену отчуждаемого Истцом некапитального объекта, порядок оплаты цены договора Брюхович В.Ю. и условие :передаче некапитального объекта от покупателя к продавцу, после осуществления последним полного расчета с ИП Астафьевым Д.В.

Брюхович В.Ю., не выполнил возложенные на себя в рамках купли-продажи, не оплатил ИП Астафьеву Д.А. стоимость некапитального объекта что свидетельствует о нарушении ИП Брюхович В.А. принятых на себя договорных обязательств.

При этом истец продолжает пользоваться указанным некапитальным объектом, как своим собственным неся бремя по его содержанию и поддержанию в технически исправном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, 19.01.2014г. в адрес Брюхович В.Ю., было направлено требование о расторжении договора купли-продажи некапитального объекта, в котором Ответчику было предложено в течение 10 дней заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи некапитального объекта, ответы на первоначальное и повторное требование до настоящего времени не получены.

Полагает, что договор аренды земельного участка с Брюхович был заключен в нарушении действующей процедуры предоставления земельных участков в аренду под некапитальные объекты без процедуры торгов.

Таким образом, постановление главы администрации г. Хабаровска ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Брюхович В.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, не имеет юридической силы, поскольку было вынесено в нарушении действующей процедуры оформления арендных отношений действующей в г. Хабаровске на 04.05.2010г.

Исходя из вышеизложенного Истец полагает, что договор аренды земельного участка № от 06.05.2010г., с кадастровым № №, между администрацией г. Хабаровска и Брюхович В.Ю. является ничтожной сделкой, поскольку указанный договор противоречит решению Хабаровской городской думы «Об утверждении положения о регулировании арендных отношений предметом которого являются земельные участки» № от 28.03.2000г., а -э<же и Постановлению администрации г. Хабаровска № от 28.08.2009г. «Об утверждении Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округаа «Город Хабаровск», поскольку п. 3.1, 3.2, а так же п. 7.2 указанного правового акта, приятого администрацией г. «Хабаровска в пределах совей компетенции, устанавливающих обязательное правило поведения в виде заключения подобного рода договоров через проведение аукциона.

Необходимо отметить Некапитальный объект (автостоянка) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в фактическое владение, пользование и распоряжение по акту приема-передачи Брюхович не предавался, и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании ИП Астафьев Д.Ю.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между ИП Астафьев Д.А. и администрацией г. Хабаровска в лице департамента муниципальной не заключалось от 20.05.2010года и не подписывалось, что в свою очередь дает основания полагать об обоснованности доводов приведенных истцом.

     Судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просив расторгнуть договор купли-продажи некапитального объекта (автостоянки) по <адрес>, <адрес>, заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и Брюхович В.Ю.,09.04.2010года,признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.07.2009гола, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ДМС Администрацией г.Хабаровска и Астафьевым Д.А.,признать действующим договор аренды земельного участка № от 06.07.2010г., заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и ДМС Администрации г. Хабаровска на условиях указанных данном договоре, признать недействительным постановление Мэра г. Хабаровска от 30.04.2010года № о предоставлении Брюхович В.Ю. земельного участка в аренду, признать недействительным договор аренды земельного участка № 327 от 06.05.2010г. заключенный между ИП Брюхович В.Ю. и Администрацией г. Хабаровска. Основания иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Также показали, что от существовании оспариваемых документов стало известно 04.03.2014года при их получении второго экземпляра соглашения от 20.05.2010года и копий договора аренды с Брюхович, постановления Мэра города о предоставлении ответчику земельного участка в аренду.Оплату аренды продолжал производить его бухгалтер и только в 2100голду он обратил внимание на то, что в счета выставлена на Брюхович. В связи с чем обратился в Арбитражный суд с аналогичными требованиями, но производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью, так как Брюхович признан банкротом.

    Представитель ответчика ДМС Администрации г. Хабаровска требования не признали и суду показали, что 08.04.2010года от Астафьева в ДМС поступило заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт. Поскольку на этот участок между Астафьевым и Брюхович был заключен договор купли-продажи расположенной на нем на автостоянки, то с ФИО2 06.05.2010года № заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:041236:0071.Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Ответчик Брюхович В.Ю, уведомлен по последнему известному месту жительства.

    Свидетель ФИО10 показал, что работает охранником на автостоянке, принадлежащей истцу, с 2009 года.

    Свидетель ФИО11 показал, что трудоустроен охранником автостоянки по <адрес>, владельцем которой и его работодателем является ФИО3

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд установил.

В соответствие с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием для расторжения договора в частности является существенное нарушение договора либо его условий другой страной.

Судом установлено, что на основании Постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Астафьеву Д.А. в аренду предоставлен земельный участок площадью 2272,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес> для использования под временный некапитальный объект –платную автостоянку в аренду сроком на 1 год.

06.07.2009года между ДМС и истцом заключен договор аренды спорного земельного участка.

09.04.2010года между ИП Астафьевым Д.А и ИП Брюхович В.Ю. заключен договор купли-продажи некапитальной автостоянки площадью 2272,4 кв.м., расположенной на спорном земельном участке <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что денежные средства 5700000руб.-стомость объекта, подлежат оплате до 01.02.2010года.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора передача спорного объекта на момент заключения договора не осуществлена. Передача некапитального объекта должна быть осуществлена в течении 10 дней с момента полного расчета по сделке.

В силу п.4.4 договора не оплата покупателем стоимости автостоянки дает право продавцу при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора потребовать расторжения договора.

    Из материалов дела следует, что денежные средства до окончания срока оплаты со оспариваемой сделке купли-продажи автостоянки Брюхович В.Ю. не передал Астафьеву Д.А. В связи с чем 19.01.2012года Брюхович В.Ю. была вручена претензия на с расторжение договора. Однако требования истца не было удовлетворено.В связи с чем истец обосновано обратился в суд и заявленные им требования о расторжении договора купли-продажи некапитального объекта (автостоянки) по <адрес>, <адрес> заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и Брюхович В.Ю. от 09.04.2010года подлежат удовлетворению в связи с неисполнением обязательств сделки в части оплаты ее покупателем Брюхович.

    Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.07.2009года, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ДМС Администрацией г.Хабаровска и Астафьевым Д.А.

     Так как Астафьев не инициировал вопрос о расторжении с ним договора аренды земельного участка и не подписывал это соглашение

    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

    Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 07.08.2014года № записи « ИП Астафьев Д.А.» в графе « Арендатор» в экземплярах истца и ДМС Администрации г. Хабаровска соглашений от 20.05.2010года о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.07. 2009года выполнены одним лицом, но не Астафьевым Д.В., а другим.

     Подписи от имени Астафьева Д.А., расположенные в графе « Арендатор» в двух экземплярах соглашения от 20.05.2010года о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.07.2009года и в передаточном акте от 20.05.2010года выполнены не Астафьевым Д.А., а другим лицом.

    В связи с чем договор аренды земельного участка № от 06.07.2010г., заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и ДМС Администрации г. Хабаровска на условиях указанных данном договоре является действующим. Оплата аренды за этот участок производится по настоящее время за счет средств истца согласно представленных им квитанций.

    Из-за наличия обременений в виде заключенного договора аренды земельного участка с Астафьевым Д.А., постановление Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в аренду, является незаконным, а заключенный договор аренды земельного участка № от 06.05.2010г., заключенный между ИП ФИО2 и ДМС Администрацией г. Хабаровска подлежит признанию недействительным.

    Срок исковой давности не пропущен Астафьевым Д.А., поскольку соглашение о расторжении с ним договора аренды он получил от ответчика только в апреле 2014года и о существовании иных оспариваемых документов также узнал в этот период от ДМС Администрации г. Хабаровска.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании стоимости почерковедческой экспертизы в размере 15579,22 руб. в равных долях с ответчиков Брюхович В.Ю. и ДМС Администрации г.Хабаровска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор купли-продажи некапитального объекта (автостоянки) по <адрес>, <адрес> заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и Брюхович В.Ю.,09.04.2010года

    Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.07.2009года, заключенное 20.05.2010года между ДМС Администрацией г.Хабаровска и Астафьевым ФИО16.

    Признать действующим договор аренды земельного участка № от 06.07.2010г., заключенный между ИП Астафьевым Д.А. и ДМС Администрации г. Хабаровска на условиях указанных данном договоре.

    Признать недействительным постановление Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Брюхович В.Ю. земельного участка в аренду.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 06.05.2010г. заключенный между ИП Брюхович В.Ю. и Администрацией г. Хабаровска.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, Брюхович ФИО17 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость почерковедческой экспертизы в размере 15579,22 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший.

    СУДЬЯ И. А. АЛЕЙНИКОВА

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.