Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 (1-594/2020;) от 19.11.2020

№ – 119/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                              21 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Асеткина И.А.,

подсудимого Зайцева А.М.,

защитника – адвоката Тургунбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней марта 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, у Зайцева А.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего использования.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, Зайцев А.М. в один из дней марта 2019 года, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя Б.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на проезжей части у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Зайцев А.М. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на использование заведомо подложного удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером №, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя Б.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил указанное удостоверение сотруднику ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.И.В., дающее Зайцеву А.М. право управления транспортными средствами категории «В», «С», тем самым, использовал заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером №, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя Б.А.Я.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя Б.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В», «С», изготовлен не на предприятии АО «Гознак» (защитная сетка, цветные изображения, серийный номер водительского удостоверения воспроизведены способом цветной электрофотографии), в связи с чем, является поддельным.

Органами дознания действия Зайцева А.М. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования либо и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.М., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Турганбаевым Э.М. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Зайцева А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Зайцев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Зайцевым А.М. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Зайцева А.М.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Зайцева А.М.

Действия подсудимого Зайцева А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Зайцева А.М., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Зайцева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.М. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, которые учитываются как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Зайцев А.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и награды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Зайцеву А.М. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Зайцеву А.М. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Зайцева А.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Зайцева А.М. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Зайцеву А.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Зайцева А.М. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Зайцеву А.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории «Муниципального образования «<адрес>»; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Зайцеву А.М., отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером «9905 375048» категории «В», «С» на имя Б.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – уничтожить.

Освободить осужденного Зайцева А.М. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.