Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2017 ~ М-1785/2017 от 14.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Иванова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левыкиной Е.А. к Поротикову В.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

    Левыкина Е.А. обратилась в суд с иском к Поротикову В.А. о взыскании в порядке регресса 4164000 рублей. Истец указал, что является залогодателем по заключенному ответчиком кредитному договору, и в рамках исполнительного производства требования кредитора были удовлетворены за счет заложенного имущества, что является основанием для возникновения у нее прав на возврат за счет Поротикова В.А. стоимости реализованного имущества на основании ст.365 ГК РФ.

    В судебное заседание стороны, третьи лица ООО «Шинторг», УФССП по Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом (л.д.216-222).        Представитель истца Иванов А.Д., действующий на основании доверенности (л.д.62), исковые требования поддержал.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 Гражданского кодекса РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 335абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

    Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ)., вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)., с заемщика ИП Поротикова В.А. в пользу ООО «Шинторг», правопреемника АКБ «МИнБ» по договору уступки права требования, взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 4200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 29200 рублей; обращено взыскание на принадлежащее Левыкиной Е.А., заложенное по договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенному между Левыкиной Е.А. и АКБ «МИнБ» (ОАО) в обеспечение обязательств Поротикова В.А. по кредитному договору, имущество: часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный (№), Литер <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер (№), расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.в с установлением начальной продажной цены 2960000 рублей, часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер (№), Литер <данные изъяты>, кадастровый (№), расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.в с установлением начальной продажной цены 2160000 рублей, земельный участок <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 160000 рублей, земельный участок <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 272000 рублей, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска Левыкиной Е.А. к Поротикову В.А. и ООО «Шинторг» о признании недействительным договора ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ). по мотиву отсутствия у Поротикова В.А. полномочий на его заключение как у ее представителя в связи с отзывом доверенности и отсутствия согласия супруга Левыкиной на сделку отказано (л.д.72-87).

    В ходе исполнительного производства (№), возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> в отношении Левыкиной Е.А. на предмет исполнения – обращение взыскания в пользу ООО «Шинторг» на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). серия ФС (№), (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Шинторг» передано не реализованное в принудительном порядке имущество Левыкиной Е.А., на которое было обращено взыскание, по цене на <данные изъяты> ниже начальной всего на сумму 4164000 (л.д.90 ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.172-194).

(ДД.ММ.ГГГГ). в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ООО «Шинторг» на объекты недвижимости - часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный (№), Литер А, кадастровый (условный) (№), расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер (№), Литер <данные изъяты>, кадастровый (№), расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.132-141).

    Таким образом в связи с реализацией заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, залоговые обязательства Левыкиной Е.А. прекращены. В силу положений абз. 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Поскольку после исполнения залогодателем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщику, то у Левыкиной Е.А. возникло право кредитора по обязательству Поротикова в силу закона в той части, в которой обязательства перед ООО «Шинторг» были исполнены путем обращения взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать денежные средства в сумме 4164000 рублей.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     Доказательств возмещения ответчиком истцу заявленной денежной суммы в материалах дела не имеется.

    На основании ст.98, 103 ГПК РФ с Поротикова В.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 29020 рублей.

Руководствуясь ст.194 –198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Левыкиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Поротикова В.А. в пользу Левыкиной Е.А. 4164000 рублей.

Взыскать с Поротикова В.А. в доход муниципального бюджета 29020 рублей государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                                Г.В.Маркина