Дело № 2-2782/2014 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.
при секретаре Ванеевой Т.И.,
с участием представителя истца Орг.1 Андреева Д.С.
представителя истца Орг.2 Лихтиной Т.Б.
ответчика Юркова Ю.М. и его представителя Поздникиной Н.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Орг.2, открытого акционерного общества « Орг.1» к Юркову Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
ОАО Орг.2 обратилось в суд с иском к Юркову Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировали тем, что в рамках уголовного дела было установлено, что ответчиком заключались договоры поставки с ООО <данные изъяты> в 2008, 2009, 2010 г.г. В рамках заключенных договоров производилась поставка продукции. С 2010 г. имеется задолженность ООО « <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. роме того, в результате использования служебного автотранспорта ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. Своими незаконными действиями Юрков Ю.М. причинил истцу ОАО Орг.2» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.
ОАО « Орг.1 обратилось в суд с иском к Юркову Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировали тем, что на основании заявления директора ОАО « Орг.2» было возбуждено уголовное дело в отношении Юркова Ю.М. В рамках уголовного дела было установлено, что ответчиком заключались договоры поставки с ООО « <данные изъяты>» в 2008, 2009, 2010 г.г. В рамках заключенных договоров производилась поставка продукции. Установлено, что ООО « <данные изъяты>» не производили предоплату по договорам. После завершения процедуры ликвидации ООО « <данные изъяты> есть основания для списания суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию. ОАО « Орг.1» является акционером ОАО « Орг.2», которому принадлежит 51 % обыкновенных акций порта. Действиями ответчика им причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Представителями истца ОАО «Орг.2 и ОАО « Орг.1 заявлены ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Красноярска. Свои требования мотивировали тем, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 30.10.2013 г. Юрков Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу. В приговоре суд указал, что учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов и предоставления доказательств невозможности реального возмещения ущерба с ООО « <данные изъяты> дело в части гражданского иска необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Местом жительства Юркова Ю.М. является <адрес>, что соответствует подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.
Представители истцов ОАО « Орг.1» Андреев Д.С., ОАО Орг.2» Лихтина Т.Б., действующие на основании доверенностей, поддержали свое ходатайство по основаниям, изложенным в них.
Ответчик Юрков Ю.М. и его представитель Поздникина Н.М., действующая на основании ордера № 561 от 02 июня 2014 г., не возражали против передачи дела по подсудности, поскольку действительно ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что относится к Октябрьскому району г.Красноярска.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 30.10.2013 г. Юрков Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу. В приговоре суд указал, что учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов и предоставления доказательств невозможности реального возмещения ущерба с ООО « <данные изъяты>», дело в части гражданского иска необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Данные материалы гражданского дела были выделены из уголовного дела в отношении Юркову Ю.М.
Согласно копии паспорта на имя ответчика, Юркову Ю.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска. Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик Юрков Ю.М. в Кировском районе г. Красноярска не проживал.
Учитывая, что ответчик Юркову Ю.М. проживает в <адрес> суд считает необходимым данное гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░.1» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.