Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2374/2018 ~ М-1021/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2374/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                            Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2018 по иску Аксеновой Светланы Владимировны к Вершкову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Трубина К.А. долга по договору займа, заключенного путем выдачи заемщиком расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами. Впоследствии уменьшила исковые требования, просила взыскать только сумму основного долга.

Свои требования мотивировал тем, что оформив расписки, подписанные ответчиком, денежные средства были выданы и получены ответчиком в день написания расписок. Ответчик обязан был вернуть заемную сумму по требованию истца. Но, ответчик до настоящего времени деньги не вернул. Кроме того просит возместить ей судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на взыскании суммы основного долга.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что денежные средства не брал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетеля, пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст. 808, для такого рода сделок предусмотрена письменная форма, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленную законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка в получении денежных средств), по которому ответчик - ФИО3 является заемщиком и получил от истца - Аксёновой ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, тем самым истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Согласно условиям договора займа (расписки в получении денежных средств) вознаграждение за пользование денежными средствами составляет 600 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка в получении денежных средств), по которому ответчик - ФИО3 является заемщиком и получил от истца - Аксёновой ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, тем самым истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Согласно условиям договора займа (расписки в получении денежных средств) вознаграждение за пользование денежными средствами составляет 600 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка в получении денежных средств), по которому ответчик - ФИО3 является заемщиком и получил от истца - Аксёновой ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, тем самым истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Согласно условиям договора займа (расписки в получении денежных средств) вознаграждение за пользование денежными средствами составляет 1800 рублей в день.

Анализируя вышеуказанные расписки, буквально толкуя содержащие в ней слова и выражения, как того требует ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сделки соответствуют требованиям закона а именно из расписок усматривается, что ответчик получил от истца денежную сумму займа в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается его подписью в них, сделка совершена в письменной форме, в расписках оговорены сумма займа и порядок его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов за ее пользование. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и обязательства и требованием закона, односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение факты заключения договоров займа, передачи денежных средств ответчику истцом, в момент подписания расписок.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

При этом ч. 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В исковом заявлении такие условия не оговаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ такие доказательства, как показания свидетеля ФИО8, суд признает не допустимым доказательством. Кроме того, она не присутствовала при составлении расписок, но пояснила, что указанное событие происходило в летнее время одного года.

Таким образом, поскольку довод ответчика о том, что деньги по спорной расписке он не получал, им не подтвержден никакими доказательствами, следовательно иск подлежит удовлетворению.

руб. 89 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., почтовые расходы – 162,14 руб., расходы по оплате услуг представителя, в разумных размерах – 10 000 руб., всего: 18162,14 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, т.к. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, в нарушение указанной номы, как видно из предоставленной доверенности, она выдана на представление интересов в судах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, а также указание конкретного транспортного средства, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками и не должны возмещаться.

    Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 309,310,395 ч.1, 811 ч.1, 807, 808,812 ст.ст. 55-56, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с Вершкова Андрея Владимировича в пользу Аксёновой Светланы Владимировны сумму долга по расписке от 17.12.2012 года в размере 100 000,00 рублей, сумму долга по расписке от 18.01.2013 года в размере 100 000,00 рублей, сумму долга по расписке от 26.02.2013 года в размере 300 000,00 рублей, в возмещение судебных расходов 18 162 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Судья

Копия верна