Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2018 от 31.07.2018

66RS004-01-2018-006311-94

Дело № 1-465/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Екатеринбурга Федорцова И.В., Моршининой Е.А.,

подсудимого Никитина А.Н., защитника- адвоката Уфимцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина А. Н., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего,

судимого:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Никитин незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//>. у Никитина возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотического средства – <данные изъяты>), для чего использовав сотовый телефон, принадлежащий <Я.> не осведомленного о его преступных намерениях, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства.

После чего, <//>. в период до 19 час. 45 мин. Никитин на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № прибыл к дому № по ул. <адрес>, где в соответствии с договоренностью приобрёл упакованное в три свертка наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> грамма в значительном размере и стал хранить на панели автомобиля с целью личного употребления.

После чего, <//>. около 19:45 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Никитин был задержан сотрудниками полиции на третьем этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где испугавшись, проглотил часть наркотического средства в свертке, следовые остатки которого были изъяты сотрудниками полиции в последующем из рвотной массы и составили <данные изъяты> грамма. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были обнаружены и изъяты два свёртка с наркотическим средством – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, а всего изъятого общей массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое Никитин незаконно приобрел и хранил при себе и в автомобиле для последующего личного употребления без цели сбыта.

Изъятое у Никитина вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями в редакции от 31.05.2014 года № 498), <данные изъяты>) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Никитин свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Пояснил, что он длительное время является потребителем наркотических средств, в декабре <//> он решил приобрести наркотик. <//> он управлял автомобилем <Я.> и, совместно с последним поехал оформлять ДТП. Около 17-18 часов они забрали по пути <имя>. В дороге он договорился о приобретении наркотика у <К.>, но поскольку деньги нужно было перевести на карту последнего, а у него были только наличные, то он попросил <имя> перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет продавца. <имя> согласился и со своей карты перевел денежные средства. Затем он получил адрес с местом закладки наркотика недалеко от ГИБДД по ул. <адрес>, куда прибыл один, оставив <Я.> и <имя> в ГАИ. В указанном <К.> месте он поднял пачку в которой находились три свёртка. Свертки он положил в автомобиль, забрал <Я.> и они поехали по делам. В какой то момент он решил употребить наркотик, взял 1 сверток, 2 оставил в автомобиле и зашел в туалет ТЦ «<данные изъяты>», но там было много людей. Тогда он поднялся на лифте в спортзал, где его задержали на выходе из лифта <И.> и второй сотрудник полиции, уронили на пол и надели наручники. Испугавшись ситуации, он засунул в рот наркотики и съел его. В отделе полиции его отпаивали водой, затем ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся в больнице.

Пояснил, что раскаивается в содеянном, в приобретении, хранении наркотического средства, зависимости от наркотиков. Просил учесть, что имеет на иждивении <данные изъяты>, у которой врождённое заболевание. Желает доказать своё исправление, избавится от зависимости.

Из показаний Никитина, оглашенных в связи с противоречиями следует, что он является потребителем наркотических средств с <//> года. 22.12.2017г. он в качестве водителя на автомобиле <Я.> «<данные изъяты> ездил по делам последнего. Они забрали знакомого <имя> с которым поехали в ГАИ <адрес> оформлять ДТП. В пути он решил приобрести наркотик. С телефона <Я.> он позвонил <К.>, у которого неоднократно приобретал «<данные изъяты>», договорился о покупке <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. <К.> денежные средства в счет оплаты попросил перевести ему на банковскую карту. Так как у него с собой не было карты, он попросил <имя> перевести денежные средства на счет <К.>, а тому вернул деньги наличными. После <К.> сообщил ему место тайника с наркотиком у кафе «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, у забора в пачке из-под сигарет «Винстон», где он его и забрал. Наркотик был расфасован в три свёртка, которые он убрал в карман куртки, а пачку выкинул. Забрав <Я.>, они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», где снимая в салоне автомобиля куртку, у него выпали свёртки. На вопрос <Я.> о том, что это, он пояснил, что ничего плохого и свертки ему нужно передать, положил их на панель переключателя передач и пошел в ТЦ «<данные изъяты>» узнать стоимость абонемента в фитнесцентре, и взял один свёрток с наркотиком желая употребить его. Поднявшись на лифте, к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись которых, он засунул свёрток с наркотиком в рот и проглотил его. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре ничего не нашли. Он почувствовал себя плохо, его вырвало и в рвотной массе сотрудник полиции изъял сверток, обмотанный ниткой, а после его отвезли в токсикологический центр. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признаёт в полном объеме (т. 1 л.д. 87-89)

Допрошенный в качестве обвиняемого Никитин подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что в ТЦ «<данные изъяты>» он приехал на встречу со своим знакомым по имени <А.> который должен был вернуть ему денежные средства. Там же он решил употребить часть приобретённого наркотика, но был задержан сотрудниками полиции и испугавшись съел его. <Я.> и <И.> не были посвящены в его преступные действия (т. 2 л.д. 18-21). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, обратив внимание на то, что некий «качок» появился в показаниях <И.>, с его слов и после допроса.

Виновность Никитина, кроме признательных показаний, объективно подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Так, свидетель <И.> сотрудник полиции показал, что от негласного источника, сведения о котором он сообщать не может, ему стало известно, что в определенный период времени в фитнесцентр ТЦ «<данные изъяты>» приедет Никитин, который должен будет передать тому наркотическое средство <данные изъяты> в 2 свертках. Информатор отказался участвовать в ОРМ «проверочная закупка», поэтому было спланировано ОРМ «Наблюдение». Личность Никитина была установлена по информации из социальной сети и формы №. Вечером 22.12.2017г. он совместно с сотрудниками полиции находились в фитнес центре ТЦ «<данные изъяты>», куда прибыл Никитин и, в момент его задержания, проглотил и прокусил сверток с наркотиком, после чего был доставлен в отдел полиции, где ему оказали первую помощь, Никитину стало плохо, его вырвало. В рвотной массе был обнаружен свёрток с ниткой, затем бригадой СМП Никитина доставили в больницу. Поскольку Никитин прибыл к ТЦ «<данные изъяты>» на автомобиле, то они вернулись к парковке, установили <Я.> и автомобиль «<данные изъяты>», при осмотре которого были обнаружены и изъяты следственно-оперативной группой свертки с наркотиком. <Я.> пояснял, что наркотические средства он не употребляет, за рулем находился Никитин. Сам Никитин подтвердил, что наркотические средства из автомобиля и съеденные им принадлежат ему, приобрёл их у <К.>, деньги перевёл с карты Радика. Кроме того, Никитиным была дана явка с повинной, в которой он изобличил <К.>. По информации приобретённый наркотик Никитин должен был частично реализовать, а в части оставить для личного употребления (т.1 л.д. 78-80).

<Н.> в качестве свидетеля показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Никитина, находящегося в состоянии наркотического опьянения, у которого ничего запрещённого обнаружено не было (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель <Я.> подтвердил, что знаком с Никитиным, который с начала декабря 2017 года работал у него водителем, осуществлял перевозки на грузовом автомобиле. Ему известно, что Никитин употребляет наркотические средства. 22.12.2017г. около 14 часов он встретился с Никитиным, который сел за руль его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и ездил с ним по делам в качестве водителя. Около 18 часов на ул. <адрес> они забрали <И.>. В ходе общения Никитин попросил у него сотовый телефон, с которого созвонился с кем-то и договорился о встрече для получения документов, а также писал сообщения кому-то. Затем Никитин попросил положить на банковскую карту <И.>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что они и сделали через банкомат. Затем они вместе ездили по делам, заезжали в ГИБДД на ул. <адрес>, откуда Никитин уезжал один по своим делам, а забрав его вместе они заехали в ТЦ «<данные изъяты>», где Никитин должен был что-то передать знакомому по прозвищу «качок», по пути писал сообщения с его телефона. В машине Никитин снял куртку и из кармана достал свёрток с которым вышел. Через 20 минут он сходил в ТЦ «<данные изъяты>» искал Никитина, тот не возвращался, затем к нему подошли сотрудники полиции, на просьбу которых он дал согласие на осмотр автомобиля. Визуально осмотрев автомобиль были обнаружены два свёртка, которые изъяли. Свёртки принадлежат Никитину(т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель <Р.> подтвердил изъятие в его присутствии из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у ТРЦ «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, в присутствии <Я.> двух свёртков перевязанных нитью с веществом внутри. <Я.> пояснил, что изъятое принадлежит Никитину (т. 1 л.д. 69-71).

<И.>, допрошенный в качестве свидетеля показал, что знаком с <Я.>, а также Никитиным, который работает у того водителем. 22.12.2017г.около 18 часов к нему приехал <Я.> на автомобиле «<данные изъяты> за рулем находился Никитин, так как у <Я.> отсутствует право управления транспортным средством. Вместе они поехали в ГИБДД <адрес> в ОП №. В ходе общения Никитин попросил его перевести с банковской карты на счет другой банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он перевел, а Никитин вернул ему эту сумму наличными. В ГИБДД они с <Я.> оформляли ДТП, а Никитин куда-то отъезжал, вернувшись забрал и повез <Я.> за документами. Через время ему позвонил <Я.> и сообщил, что Никитин зашел в ТЦ <данные изъяты>» где должен был с кем-то встретиться, и не вернулся. Еще через время <Я.> позвонил и сообщил ему, что сотрудники полиции провели осмотр его автомобиля в ходе которого обнаружили принадлежащий Никитину наркотик. Затем в полицию вызвали его и он предоставил скриншот телефона о переводе <данные изъяты> рублей по просьбе Никитина (т. 1 л.д. 73-75).

Показания свидетелей <И.>, <Я.>, <И.>, <Р.> и <Н.> в целом суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также устанавливают один и тот же факт приобретения и хранения Никитиным наркотического средства. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными свидетелями, не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало. Показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Также вина Никитина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, исследованными вещественными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <//>– ОРМ «Наблюдение» проведенного 22.12.2017г. в ходе которого был задержан Никитин, а из незаконного оборота изъяты два свёртка с веществом (т. 1, л.д. 10).

Рапортом дежурного ОП № УМВД России <адрес> зарегистрировано сообщение оперуполномоченного <И.> об обнаружении в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № вещества 22.12.2017г. (т. 1 л.д. 11).

Из рапорта оперуполномоченного ГНК УМВД России <адрес> <И.> и акта о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что <//> около 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> задержан Никитин, который оказал сопротивление, проглотил свёрток, и в автомобиле, на котором прибыл Никитин, были изъяты два свертка с веществом (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № <//> у ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, с участием понятых, в ходе которого обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, водительское удостоверение и куртка Никитина, бумага с остатками вещества (т. 1 л.д. 14-15).

В ходе личного досмотра Никитина 23.12.2017г. ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д.21).

В рапорте сотрудник полиции <С.> изложил обстоятельства ухудшения состояния Никитина после задержания, рвотном рефлексе и предоставленном ведре, в котором в рвотной массе был обнаружен полимерный сверток (т. 1 л.д. 32). Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2017г. следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России <адрес> с участием задержанного Никитина и оперуполномоченного <И.> было осмотрено ведро с рвотной массой Никитина, из которой извлечен полимерный сверток синего цвета перемотанный нитью. Никитин пояснил, что обнаруженный свёрток содержал наркотическое средство, и его он проглотил при задержании по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 17-19).

Из рапорта сотрудника полиции <Д.> следует, что в ходе опроса самочувствие Никитина ухудшилось, была вызвана бригада СМП, и в дальнейшем Никитин был госпитализирован в Областной токсикологический центр (т. 1 л.д. 33)

В ходе личного досмотра <Я.> 23.12.2017г. ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра 23.12.2017г. и фототаблицей к нему зафиксированы установленные соединения и сообщения в изъятом телефоне «Айфон» принадлежащем <Я.>, абонентским номером № о имеющихся наличных денежных средствах и ожидании ответа от <имя>, сообщения места, а также осмотрено обнаруженное и изъятое водительское удостоверение на имя Никитина А. Н. (т.1 л.д. 34-39).

При допросе в качестве свидетеля <И.> приобщил сведения о переводе из онлайн –банка <данные изъяты> рублей 22.12.2017г. на номер телефона № <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 76). В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счетам <К.С.> установлена операция о зачислении 22.12.2017г. <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 195-222).

В ходе осмотра квартиры по месту жительства Никитина запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 44-46)

Согласно справкам о предварительном исследовании № от 23.12.2017г. изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» вещества, взвешены, масса составила <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамм. Исследовалось одно вещество, которое согласно исследования содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> (т. 1 л.д.23); № от 23.12.2017г. изъятый из рвотной массы свёрток содержит остатки жидкости, в которой содержится наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, и израсходовано полностью (т. 1 л.д. 25).

Экспертным путем установлено (заключение № от <//>.) что изъятые в автомобиле «<данные изъяты> в двух свертка, а также остатки вещества в бумаге, и свертке из рвотной массы вещества содержат в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>) массой <данные изъяты>., 0<данные изъяты> гр., и следовые остатки (т. 1 л.д. 49-51).

Заключение эксперта и справки о предварительном исследовании правильно оформлены, не содержат противоречий, научно обоснованы и убедительно аргументированы. Суд кладёт их сведения в основу приговора.

В ходе осмотра поступивших с экспертизы изъятых в ходе осмотра места происшествия вещества, представлены экспертом без нарушения целостности упаковки, после экспертизы не вскрывались, конверты повреждений не имеют (т.1 л.д. 53-55).

По уголовному делу постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства (т.1 л.д. 56-60), которые переданы на хранение в камеру хранения УМВД России <адрес>; сотовый телефон «Айфон», передан на хранение собственнику <Я.> (т. 1 л.д. 40-41), водительское удостоверение- возвращено Никитину (т. 1 л.д. 42-43), выписка о движении денежных средств (т. 1 л.д. 223-224).

При проверке расчетных счетов открытых на имя Никитина, каких-либо операций свидетельствующих о получении нелегального дохода не установлено (т. 1л.д. 128-147).

Наряду с этим исследованы рапорт сотрудника полиции <И.> об установлении причастности <К.С.> к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1л.д.149) и не установлением местонахождения лица по прозвищу «качок» (т.1 л.д. 158), а также рапорт следователя и постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего Никитину наркотического средства (т. 1 л.д. 160).

Прокурором заявлено о взыскании при постановлении обвинительного приговора с Никитина процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 35).

В судебном заседании действия Никитина квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защита и подсудимый оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий, полагали необходимым исключить из объема представленных доказательств протокол допроса свидетеля <И.>, поскольку сообщить источник информации свидетель не смог, что недопустимо и настаивали на переквалификации действий Никитина на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства стороной обвинения не представлено.

По итогам судебного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, а оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Показания Никитина, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что он имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>), поскольку в них он последовательно пояснял, что наркотическое средство приобрел незадолго до задержания, в части хранил в автомобиле <Я.>, и в части при себе с целью личного употребления без цели сбыта, которые и были изъяты сотрудниками полиции. Обстоятельства приобретения сообщенные Никитиным нашли свое подтверждение в ходе осмотра переписки и журнала звонков сотового телефона Айфон, а также выписками по счету о перечислении 22.12.2017г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом Никитин неоднократно сообщал, что длительное время является потребителем наркотических средств, что также подтвердил свидетель <Я.>.

Также, свидетели <Я.>, <И.> подтвердили, что 22.12.2017г. Никитин в вечернее время с телефона <Я.> созванивался с кем-то и переписывался, после чего осуществил платёж в сумме <данные изъяты> рублей на счет в «Сбербанке», затем отъезжал по личным делам и, взяв один свёрток вышел в ТЦ «<данные изъяты>» откуда не вернулся, а в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Никитин было изъято наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства, личного досмотра Никитина, каких-либо предметов и веществ, запрещённых в обороте, либо свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт не обнаружено. По месту жительства Никитина средств фасовки, упаковки, либо электронной переписки о продаже наркотического средства не обнаружено.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что именно после задержания Никитина были обнаружены и изъяты наркотические средства. Свидетель сотрудник полиции <И.>, хотя и заявил в судебном заседании о наличии оперативной информации об участии Никитина в незаконном сбыте наркотических средств, однако из рапорта составленного последним следует, что лицо, обозначенное как информатор, не установлено.

Доказательств установления лиц, которым Никитин когда-либо сбывал либо намеревался сбыть наркотическое средство, в ходе предварительного следствия не установлено. Напротив, непосредственно после задержания Никитин последовательно сообщал и изобличал лицо, у которого приобрёл наркотическое средство, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в результате чего возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство.

Представленные доказательства, положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что Никитин незаконно приобрел и до задержания хранил при себе и в автомобиле «<данные изъяты>» наркотическое средство, общей массой в значительном размере.

Доказательств, свидетельствующих об умысле Никитина, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Утверждение Никитина о приобретении и последующем хранении с целью личного употребления наркотического средства с достоверностью ничем не опровергнуто, в связи с чем все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, действия Никитина следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Представленную Никитиным явку с повинной данную им спустя два месяца после задержания, суд в качестве таковой не принимает, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности суд учитывает, что Никитин судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, трудоустроен, женат, на его иждивении находится <данные изъяты>, проживает в семье, при этом им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает болезненное состояние здоровья в том числе близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в причастности к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, что свидетельствует о формировании устойчивой гражданской позиции.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Никитиным сообщены подробные сведения в отношении лица незаконно сбывшего наркотическое средство, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На момент совершения преступления Никитин судимости не имел. Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Никитин длительное время является потребителем наркотических средств и учитывая количество изъятого наркотического средства, конкретные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что Никитину невозможно назначить иное наказание, кроме реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Никитиным, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку Никитин был осужден приговором <данные изъяты>. окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом вид исправительного учреждения суд определяет Никитину в сооветствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии <данные изъяты>.

В связи с выделением в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до его рассмотрения по существу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Государственным обвинителем подано заявление о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> с Никитина при постановлении обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия защиту Никитина осуществлял адвокат Фомин и Клюзина, которым постановлением следователя выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83) в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93)

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела, имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>. окончательно назначить Никитину А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с <//> года.

Зачесть в срок отбывания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от <//>. с <//>. по <//>. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину А.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Никитина А. Н. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при деле, хранящиеся камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП № УМВД России <адрес> продолжить хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: