Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2018 ~ М-700/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-795/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной И.А.,

с участием помощника прокурора Василенко М.М.

истца Бочарова В.С.,

ответчика Волкова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочарова В.С. к Волкову В.Т. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.С. обратился в суд с исковым заявлением Волкову В.Т. о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Волков В.Т. подверг его избиению, причинив телесные повреждения. В отношении Волкова В.Т. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение вреда здоровью, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Действиями ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, так как Волков В.Т. нанес ему удар в область груди и повреждение в виде кровоподтека на груди повреждается актом эксперта БУЗ ВО «Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция – маммакоронарное шунтирование передней межжелудочковой артерии, аутовенозное аортокоронарное шунтирование правой коронарной артерии и ветви тупого края огибающей артерии в условиях ИК, что подтверждается выписным эпикризом № БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №». Считает, что ответчик причинил ему вышеуказанное телесное повреждение специально, так как является его соседом и знал о заболевании. Бочаров В.С. испытывал душевные переживания, поскольку думал о том, что его заболевание от нанесенных побоев будет все время ухудшаться.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 20000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Бочаров В.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков В.Т. в судебном заседании иск не признал. Письменные возражения приобщил к материалам дела. Суду пояснил, что истца не бил, а просто оттолкнул. Постановление мирового судьи о привлечение его к административной ответственности за причинение Бочарову телесных повреждений не обжаловал, но с ним не согласен, назначенный административный штраф оплатил, вину признал, так как судья ему сказал, что этим все закончиться. О том, что истец перенес операцию, ему не было известно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Волков В.Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанес Бочарову В.С. рукой в область груди, причинив последнему физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении указано, что актом эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Бочарова В.С. выявлен кровоподтек на груди, который расценивается как не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (ред. 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, характер физических страданий, степень нравственных страданий истца, вины Волкова в причинении Бочарову телесных повреждений, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, учитывая, что истец является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д. <данные изъяты> Бочаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиохирургическом отделении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница 1» в связи с имеющимися заболеваниями (л.д. <данные изъяты>), с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д. <данные изъяты>) в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Волкова В.Т. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от которой освобожден истец по рассмотренному требованию в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова В.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.Т. в пользу Бочарова В.С. 13000 (тринадцать тысяч) рублей, из которых 10000 (десять тысяч) рублей компенсация морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей судебные расходы.

Взыскать с Волкова В.Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.