Решение по делу № 2-2608/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-2608/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ечина А.Г. и Клюевой Н.А., также в интересах несовершеннолетнего Ечина М.А. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ФИО1, состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №/Д, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали.

В судебном заседании ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик и 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и 3-го лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3 по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу указанной квартиры в бессрочное владение и пользование, о чем имеется акт приема – передачи квартиры (л.д. 8-9,11). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которой следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась (л.д. 12-17).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.46).

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи ФИО6 по договору социального найма, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ечиным А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клюевой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним Ечиным М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.    

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья: