Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2014 (2-522/2013;) ~ М-453/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-54/2014

Определение

    03 апреля 2014 г.                                                                             рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием третьих лиц Стариковой Л.Н, Стариковой Г.И,

при секретаре Знак Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Старикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Старикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что 12 июля 2011 г. Стариков А.А. получил в Банке по кредитному договору № от 19 февраля 2011 г. потребительский кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 17,10 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Стариковым А.А. неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж осуществлен 12.04.2013 г.

Тем самым Стариков А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 22 октября 2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 104 986 руб. 57 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 97 772 руб. 69 коп, проценты за пользование кредитом 7 213 руб. 88 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика, задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк признаёт данные нарушения существенными и требует расторгнуть договор с заемщиком Стариковыс А.А.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2011 г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением № и Стариковым А.А., взыскать со Старикова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011 г. в размере 104 986 руб. 57 коп, в том числе основного долга- 97 772 руб. 69 коп, процентов за кредит- 7 213 руб. 88 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб. 73 коп.

Представитель истца Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанка России», извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Ответчик Стариков А.А. в зал судебного заседания не явился.

Согласно свидетельству о смерти Стариков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа Красноярского края от 22 января 2013 г. (л.д. 26) следует, что после смерти Старикова А.А. заведено наследственное дело с заявлением о принятии наследства обратились супруга Старикова Л.Н, и мать Старикова Г.И.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд считает, что в случае данное спорное правоотношение допускает правопреемство.

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему к наследникам, принявшим наследство в суд не обращались.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поэтому суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Старикову Анатолию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему подлежит прекращению, следует разъяснить право истцу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Старикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, прекратить.

Разъяснить право истцу обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья:                                     Т.Е. Преснякова