Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2016 ~ М-498/2016 от 23.11.2016

                                Дело №2-508/2016

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области     02 декабря 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 3 года с запретом передоверия,

представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности провести собрание уполномоченных и вывести его из состава членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать правление СНТ «<данные изъяты>» провести собрание уполномоченных с включением в повестку дня вопроса о выходе ФИО1 из состава членов СНТ «<данные изъяты>» и вывести ФИО1 из состава членов СНТ «<данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., ему принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №. С декабря ДД.ММ.ГГГГ. он трижды обращался в правление СНТ «<данные изъяты>» с просьбой о созыве собрания и решении вопроса о его выходе из членов СНТ, но заявления остались без ответа, собрание не было созвано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования о необходимости вывести истца из членов СНТ «<данные изъяты>».

Представитель ответчика не возражал вывести истца из членов СНТ «<данные изъяты>», но с одновременным заключением договора на пользование объектами инфраструктуры.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено следующее.

ФИО1 являлся членом СНТ «<данные изъяты>».

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11, 12).

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления:

от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой исключить его из членов СНТ «<данные изъяты>», так как в предлагаемых услугах он не нуждается,

от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой вывести его из членов СНТ «<данные изъяты>», созвать собрание для исключения его из членов СНТ, с целью заключения договора пересчитать членские взносы согласно пользованию объектами инфраструктуры,

от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он поставил в известность о выходе из членов СНТ «<данные изъяты>», просил заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерными сетями, дорогами, другим имуществом общего пользования (л.д.13-15).

В силу ст.30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или пребыванию в нем.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен также в ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены органы управления. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определена в ч.1 ст.21 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона:

общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания;

правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

в случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа;

отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Согласно п.9.3 Устава СНТ «<данные изъяты>», зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., к компетенции общего собрания относится исключением из членов СНТ.

В соответствии с п.9.4 Устава внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также предложению не менее 1/5 членов товарищества.

Из материалов дела следует, что не имеется оснований для проведения собрания уполномоченных СНТ по заявлению истца, так как не отсутствуют доказательства инициативы проведения собрания по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ.

П.п.9 п.1 ст.19 указанного выше Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно ст.16 Федерального закона основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено п.п.2 п.1 ст.21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем 9 п.2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Согласно п.5.1 Устава СНТ «<данные изъяты>» член товарищества имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого общего имущества.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена из состава СНТ не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом, об исключении из числа его членов.

Ответчик не вправе препятствовать выходу истца из членов СНТ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец фактически вышел из членов СНТ «<данные изъяты>», подав соответствующее заявление в правление СНТ «<данные изъяты>», а потому не требовалось в силу закона и Устава СНТ принятия на общем собрании членов СНТ решения об исключении.

Как следует из п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушены права истца действиями СНТ «<данные изъяты>», и какие именно это права.

Однако в судебном заседании истец и его представитель не обосновали, какие именно нарушены права истца, как именно нарушены, не представили никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что действия СНТ <данные изъяты>» повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, не представлены доказательства того, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке регламентировано ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч.2 указанной статьи граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Поэтому несогласование сторонами условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры при выходе истца из членов СНТН не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд                 

                РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на правление СНТ «<данные изъяты>» провести собрание уполномоченных с включением в повестку дня вопроса о выходе ФИО1 из состава членов СНТ «<данные изъяты>» и вывести ФИО1 из состава членов СНТ «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.12.2016г.