Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-4424/2020 ~ М-4091/2020 от 24.09.2020

    Дело № 2а-4424/2020

    36RS0004-01-2020-004803-65

            3.026 - Гл. 22 КАС РФ

            РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

17.11.2020г.                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е. В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 09.01.2020г. Чуковой Л.М.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Смольяковой Т.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

    установил:

КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа Смольяковой Т.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №3860/20/36037-ИП, возбужденное 03.02.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 019234475 от 17.01.2020г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2а-3020/2019 от 19.11.2019г. с предметом исполнения : обязать КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» принять решение о восстановлении Азаровой Элеоноре Сергеевне ежемесячной денежной компенсации на наем (поднаем) жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на период с 01.01.2018г.по 15.10.2018г.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» 10.08.2020г.

    13.08.2020г. представителем учреждения Чуковой Л.М. на личном приеме был уведомлен судебный пристав –исполнитель Свиридов А.А. о том, что решение суда исполнено КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» 22.01.2020г.

    Однако, 28.08.2020г. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора № 51984/20/36037-ИП в размере 50 000руб.по исполнительному производству № 36037/20/90076-ИП.

Административный истец в иске ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя № 51984/20/36037-ИП от 28.08.2020г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в его рассмотрении в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Смольякова Т.В., в качестве заинтересованного лица была привлечена к участию в деле Азарова Э.С.

    Представитель административного истца по доверенности Чукова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Административные ответчики, заинтересованное лицо Азарова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020г. судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Смольякова Т.В. возбудила в отношении должника КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., присвоив ему № 51984/20/36037-ИП.

Данное постановление направлено в адрес КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа»17.09.2020г. и получено адресатом 18.09.2020г.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 24.09.2020 года, т.е. в пределах десяти рабочих дней с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем срок на обращение с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                                     "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Анализируя положения действующего законодательства, суд не может признать оспариваемое постановление от 28.08.2020г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №3860/20/36037-ИП, возбужденное 03.02.2020г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 019234475 от 17.01.2020г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2а-3020/2019 от 19.11.2019г. с предметом исполнения : обязать КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» принять решение о восстановлении Азаровой Элеоноре Сергеевне ежемесячной денежной компенсации на наем (поднаем) жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на период с 01.01.2018г. по 15.10.2018г.

Согласно имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2020г. отметке, копия данного постановления была распечатана 30.07.2020г. и направлена в адрес КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» согласно почтовому отправлению 07.08.2020г.

Как указывает административный истец и не оспаривалось административным ответчиком, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2020г. №3860/20/36037-ИП было получено административным истцом 10.08.2020г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции учреждения.

    Следуя тексту искового заявления, по утверждению административного истца, 13.08.2020г. представителем учреждения Чуковой Л.М. на личном приеме судебный пристав –исполнитель Свиридов А.А. был уведомлен о том, что решение суда исполнено КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» 22.01.2020г.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности поддержала доводы искового заявления, при этом сторона административного ответчика не оспаривала доводов административного истца.

Об исполнении КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» решения суда свидетельствует и уведомление о восстановлении выплаты, которое было направлено в адрес Азаровой Е.С. 22.01.2020г. № 82/337-05-227.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 28.08.2020г.судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Смольякова Т.В. возбудила в отношении должника КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000руб., присвоив ему № 51984/20/36037-ИП.

Данное постановление направлено в адрес КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа»17.09.2020г. и получено адресатом 18.09.2020г., после чего последовало обращение административного ответчика в суд с настоящим административным иском.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор… относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом, денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    Изложенное выше свидетельствует, что КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» в январе 2020г., т.е. до возбуждения исполнительного производства от 03.02.2020г. №3860/20/36037-ИП и задолго до вынесения оспариваемого постановления от 28.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора добровольно исполнило решение Ленинского районного суда.

    Доказательством добровольного исполнения решения суда от 19.11.2019г. в определенной степени свидетельствует и поведение взыскателя Азарова Э.С., со стороны которой не заявлялось каких-либо претензий о нарушении ее прав, связанных с неисполнением решения суда, а ее неявка в судебное заседание свидетельствует об отсутствии с ее стороны материального интереса по исполнению вышеуказанного решения Ленинского районного суда г., а также к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд полагает, что КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» после вынесения Ленинским районным судом решения от 19.11.2019г. действовал добросовестно, добровольно его исполнив, приняв решение о восстановлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения Азаровой Э.С. за период с 01.01.2018г. по 15.10.2018г., при этом уведомив взыскателя.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, впоследствии в рамках исполнительного производства от 03.02.2020г. №3860/20/36037-ИП судебный пристав- исполнитель был устно уведомлен об исполнении решения суда.

Вышеизложенное исключает виновные действия истца и, как следствие, возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о нарушениях судебными приставами-исполнителями требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Смольяковой Татьяны Викторовны о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3860/20/36037-ИП от 28.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2020г.