Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5565/2020 от 08.10.2020

Судья: Чурсина Г.В. Дело <№..>

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» по доверенности Казаренко Е.Ю. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года,

установил:

24 июля 2020 главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КК в г-к Геленджике Москаленко Л.А. при проведении проверки предписания должностного лица <№..> от 16 июля 2020 года в отношении ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» составлен протокол об административном правонарушении <№..>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» по доверенности Казаренко Е.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» Туктарову М.И., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» при осуществлении деятельности не выполнило требования ранее выданного предписания должностного лица – начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик Тушиной О.В. от 16.07.2020 №1069, а именно: не разработан план и не представлен в территориальные отдел план мероприятий по обеспечению населения бесперебойным централизованным водоснабжением в соответствии с п.3 ст.19, ст.29, ст.50, ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 №416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: отсутствует обращение в городскую думу муниципального образования г-к Геленджик о внесении изменений в инвестиционную программу по вопросу мероприятий по увеличению объема воды; отсутствует документальное подтверждение информации об обеспечении объектов детских дошкольных учреждений, школ, социальных объектов, ГБУЗ «Городская больница г-к Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края ГБУЗ «Городская поликлиника г-к Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края бесперебойным водоснабжением с обеспечением подачи воды через запасные емкости проточного типа.

Указанные обстоятельства являются нарушением статьи 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и вышеуказанного предписания от 16 июля 2020 года №1069, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Концессии водоснабжения Геленджик» по доверенности Казаренко Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: