Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-294/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 640/14 по иску Багрова Александра Александровича к ООО «Виктория» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Багров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Виктория», в связи с уточненными исковыми требованиями просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи автомобиля на стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он в счет оплаты за автомобиль путем банковского перевода перевел ООО «Виктории» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возникшими обстоятельствами отказался от приобретаемого автомобиля и попросил ООО «Виктория» вернуть ему оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и о возврате <данные изъяты> рублей. Однако до сегодняшнего дня условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Виктория» не исполнила, денежные средства не вернула.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Багровым А.А. и ООО «Виктория» был заключен договор купли-продажи автомобиля на стоимость <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Багров А.А. в счет оплаты за автомобиль путем банковского перевода перевел ООО «Виктории» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и о возврате <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по возврату денежных средств суду представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленной истцом распечатки из интернета, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на счет истца. В связи с этим исковые требования Багрова А.А. были снижены.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности начислению указанных процентов.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда может иметь место лишь при нарушении нематериальных благ (неимущественных прав), в то время когда заявленные исковые требования в указанной части носят явный имущественный характер, то не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Поскольку в действиях ответчика не было установлено нарушения имущественных и неимущественных прав истца, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Багрова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Багрова Александра Александровича сумму государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.