Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2019 от 28.06.2019

№ 2-438/2019-11-71/2019 мировой судья судебного участка

№ 2 Боровичского судебного района

Осипов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 31 июля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Иванова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» к Цилковской Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе Цилковской Натальи Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 апреля2019 года, которым постановлено:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Цилковской Натальи Григорьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» основной долг по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 13 811 руб. 06 копеек и пеню в размере 5 874 руб. 24 коп.

Взыскать с Цилковской Натальи Григорьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 787 руб. 41 коп.,

установил:

МУП «Боровичский Водоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» гражданам, проживающим в г. Боровичи и районе. В соответствии с договором об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, опубликованном в районной газете «Красная Искра» № 34 от 22.08.2013 года, МУП «Боровичский Водоканал» поставляет холодную воду и производит водоотведение в квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчик Цилковская Н.Г. Данные услуги предприятием предоставлялись в полном объеме, претензий по этому поводу со стороны ответчика не имелось. В нарушение действующего законодательства ответчиком не выполняются обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. За период мая 2017 года (частично), марта 2018 года (частично) Цилковская Н.Г. оплату предоставленных услуг не производила. Общий размер задолженности ответчика за данный период составил 19 685 руб. 30 коп., в том числе основной долг 13 811 руб. 06 коп., пеня – 5 874 руб. 24 коп.

Судебным приказом от 02.11.2018 года с Цилковской Н.Г. в пользу МУП «Боровичский Водоканал» взыскана задолженность в размере 17 268 руб. 55 коп., а также госпошлина в размере 345 руб. 37 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 17.12.2018 года на основании возражений Цилковской Н.Г. данный судебный приказ отменён. Должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако он этого не сделал.

На основании изложенного истец просит взыскать с Цилковской Н.Г. в пользу МУП «Боровичский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за периоды мая 2017 года (частично), марта 2018 года (частично) и пени в общем размере 19 685 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 13 811 руб. 06 коп., пеня – 5 874 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины (в том числе госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 30 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Цилковская Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ею 21.03.2019 года мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района предоставлялись возражения на указанное исковое заявление МУП «Боровичский Водоканал», в которых было указано, что считает исковое заявление МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по приведенным в возражениях основаниям. Несанкционированного подключения, самовольного присоединения к системам водоснабжения ею не производилось. Документального подтверждения данного факта МУП «Боровичский Водоканал» не предоставлено. В связи с чем полагает, что применение расчётного способа согласно п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» в отношении нее МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» незаконным о необоснованным. Полагает, что выставляемая МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» с предъявляемых ей счетах задолженность на основании акта проверки приборов учёта холодной и горячей воды у потребителя от 19.05.2017 года, нарушает её права, поскольку на указанную сумму она поставляемой услуги не потребляла и физически не могла потребить, несанкционированных подключений к системе холодного водоснабжения, после установки приборов учёта она также не допускала. Постановленное по делу решение не отвечает требованиям, установленным ст.195 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30.04.2019 года об удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» о взыскании с Цилковской Натальи Григорьевны в пользу муниципального унитарного предприятия МУП «Боровичский Водоканал» основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 13 811 рублей 06 копеек и пени в размере 5 874 рубля 24 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей 41 копейка - отменить, принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Боровичский Водоканал».

МУП «Боровичский водоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу Цилковской Н.Г., в котором истец полагает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по основаниям указанным в исковом заявлении и отзыве от 10.04.2019 г., решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской от 30.04.2019 г. по делу № 2- 438/2019 обоснованным и не подлежащим отмене, при его вынесении суд полностью выяснил обстоятельства дела, дал верную оценку представленным доказательствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 марта 2019 года исковое заявление МУП «Боровичский водоканал» к Цилковской Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству. В соответствии со ст.232.2 ГПК РФ сторонам предложено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами мировому судье и направления друг другу доказательств и возражений относительно иска до 26 марта 2019 года, и до 12 апреля 2019 года для представления дополнительных документов и возражений.

13 марта 2019 года копии определения мирового судьи от 06 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлены сторонам.

Копия указанного определения и искового заявления ответчиком Цилковской Н.Г. получена 19 марта 2019.

21 марта 2019 года ответчик Цилковская Н.Г. представила мировому судье письменные возражения на иск, в которых указывает на несогласие с заявленными требованиями и приводит доводы в обоснование своей позиции, также указывая на отсутствие оснований начисления расчетным способом, прилагает в том числе копии своих обращений к истцу в связи с несогласием с произведенным расчетом задолженности на оплату коммунальной услуги.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства, указанные ответчиком Цилковской Н.Г. в возражениях на иск заслуживают внимания и должны быть выяснены судом.

Принимая во внимание изложенное, мировому судье надлежало, с учетом представленных возражений Цилковской Н.Г. перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и выяснить все обстоятельства, на которые ссылаются стороны, в том числе, направлялось ли истцом уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение ответчику, дату устранения несанкционированного подключения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ)

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене, а настоящее дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2019 года – отменить.

Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:                        С.А. Иванова