Решение по делу № 2-1197/2012 ~ М-1325/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-1197/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                                                 г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                       судьи Пинягина С. Е.,

при секретаре                                Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шестакову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шестакову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору на общую сумму <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Шестаковым Е.В. был заключен кредитный договор № ф на 24 месяца на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день. Во исполнение договора ОАО «ВУЗ-банк» перечислил денежные средства на счет Шестакова Е.В. в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца равными суммами. Однако в нарушение условий кредитного договора Шестаков Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мурзина М.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Шестаков Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, направленной ответчиком, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ОАО «ВУЗ-банк» признал полностью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По факту договорных отношений между ОАО «ВУЗ-банк» и Шестаковым Е.В., истцом представлен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от Шестакова Е.В. в суд не поступало.

Согласно подпункту 3.1.1. кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения путем внесения в кассу банка или наличия на Счете средств не позднее 15 числа ежемесячно.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком (пункт 5.2 Договора).

Согласно графику погашения кредита Шестаков Е.В. должен был ежемесячно производить оплату в размере не менее <данные изъяты>.

Заемщик Шестаков Е.В. согласно представленному истцом расчету, фактически ни разу не погасил кредиторскую задолженность.

Представленные письменные доказательства суд находит объективными.

Таким образом, у ОАО «ВУЗ-банк» имеется обоснованное право требовать с заемщика взыскание срочной и просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> а именно: долг по кредиту в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом суд считает верным, он не оспаривался ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> в день, заемщик Шестаков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает проценты. Сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>. Требования истца в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Шестакова Е.В. подлежит взысканию сумма в погашение суммы кредита в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ОАО «ВУЗ-банк» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора №ф.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Шестаков Е.В. в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Шестакова Е.В.

ОАО «ВУЗ-банк» телеграммой в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и законными. Кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ОАО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение.

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» судом удовлетворены полностью.

Следовательно, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию с ответчика Шестакова Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию с Шестакова Е.В. сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, при подаче иска по одному требованию неимущественного характера, истцом государственная пошлина не была уплачена. Ее взыскание в бюджет государства следует отнести за счет ответчика.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса России государственная пошлина по иску неимущественного характера составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Шестакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ р. сумму по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Шестаковым Е.В. <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Шестакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ р. в бюджет государства России государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию решения направить истцу и ответчику в течение трех дней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено на компьютере 06 ноября 2012 года.

Судья                         С. Е. Пинягин