Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8108/2021 ~ М-7821/2021 от 03.09.2021

72RS0014-01-2021-013887-14

Дело № 2-8108/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень         26 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Салову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Салову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки СУЦУКИ GRAND VITARA; (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Саловым В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеназванного автомобиля с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику (л.д. 32-36 т.1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Салову В.А. кредит в указанной сумме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчиком Саловым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выше заявленном размере, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору в залог предоставлен автомобиль марки СУЦУКИ GRAND VITARA; (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их. внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля марки СУЦУКИ GRAND VITARA; (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, являетсяСалов В.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Салова Владимира Андреевича в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на заложенное имущество - автомобиль марки СУЦУКИ GRAND VITARA; (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий Салову Владимиру Андреевичу, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2021 г.

Председательствующий судья                                                   А.А. Асадуллина