Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4578/2017 от 17.01.2017

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-4578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Воронцову Андрею < Ф.И.О. >17, Воронцовой (Гунба) < Ф.И.О. >18, действующей также в интересах несовершеннолетней Воронцовой Василисы < Ф.И.О. >19 Гунба (Караманян) < Ф.И.О. >20, Гунба < Ф.И.О. >21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Воронцова < Ф.И.О. >22 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Воронцову А.А., Воронцовой (Гунба) А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Воронцовой В.А., Гунба (Караманян) В.О. и Гунба Р.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Признан прекращенным договора найма служебного жилого помещения №173 от 23 июля 2009 года о предоставлении Воронцову А.А., Воронцовой А.В., Гунба (Караманян) В.О., Гунба Р.О., Воронцовой В.А. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...>

Воронцов А.А., Воронцова А.В., Гунба (Караманян) В.О., Гунба Р.О., Воронцова В.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...>, без предоставления другого жилого помещения.

С Воронцова А.А., Воронцовой А.В., Гунба (Караманян) В.О., Гунба Р.О., Воронцовой В.А. солидарно в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Воронцов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. «д» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Пунктом 1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

В силу ст.104 ЖК РФ, предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляется на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного на период трудовых отношений, прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, майору Воронцову А.А. на состав семьи 5 человек: Воронцов Андрей Александрович, 1970 года рождения, жена Воронцова < Ф.И.О. >23, 1974 года рождения, дочь жены Гунба < Ф.И.О. >24 1993 года рождения, сын жены Гунба < Ф.И.О. >25 1993 года рождения, дочь Воронцова < Ф.И.О. >26 2004 года рождения на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 10159 №2 от 14 февраля 2008 года перераспределена 4-х комнатная квартира №15, расположенная по адресу: г.Сочи, <...>

Согласно ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с указанным положением, Воронцов А.А. в период прохождения военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения №173 от 23 июля 2009 года был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Мацестинская, дом №12, кв. №15.

В соответствии с требованиями закона в надлежащей письменной форме между наймодателем, которым выступало уполномоченное собственником лицо – ГУ Хостинская КЭЧ района 925 КЭО ГКЭУ МО РФ, и нанимателем Воронцовым А.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, а именно служебного жилого помещения.

По условиям договора найма жилое помещение Воронцову А.А. и членам его семьи было предоставлено в связи с выполнением служебных обязанностей (п.2 договора). По условиям договора найма он был заключен на время прохождения военной службы на срок до 18 июня 2014 года (п.4 договора).

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения №173 от 23 июля 2009 года прекращен в связи с окончанием срока военной службы.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) №04 от 15 ноября 2010 года, майор Воронцов А.А.в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Соответственно по условиям заключенного к этому моменту договора найма Воронцов А.А. обязан был, как наниматель служебного жилого помещения, в 2-х месячный срок освободить занимаемое помещение со всеми проживающими с ним лицами и передать жилое помещение наймодателю.

Из представленных материалов дела усматривается, что наймодателем по месту жительства ответчиков неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения в жилищном фонде Министерства обороны РФ.

Установлено, что до настоящего времени Воронцов А.А. и члены его семьи продолжают фактически находиться и проживать в спорном служебном жилом помещении, то есть по истечении 2-х месячного срока, предусмотренного договором найма служебного жилого помещения для добровольного освобождения нанимателем и членами его семьи служебного жилого помещения после окончания действия этого договора; доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на настоящее время ответчики незаконно занимают и фактически пользуются спорным служебным жилым помещением и в соответствии с требованиями закона и выше указанного договора найма, подлежат выселению в судебном порядке из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики на основании действующего законодательства не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а ответчики подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, не может быть принят во внимание ввиду несостоятельности. Как следует из договора найма служебного жилого помещения №173 от 23 июля 2009года, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное владение и пользование именно как служебное. Довод жалобы о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ввиду их нуждаемости в жилом помещении также не может быть принят во внимание, поскольку ст.104 Жилищного кодекса РФ и условиями заключенного с ответчиками договора найма предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставлено на период прохождения военной службы.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения, о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, несостоятельны и не нашли подтверждения в материалах дела, из которого следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцова < Ф.И.О. >27 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: