Решение по делу № 33-4205/2017 от 26.07.2017

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-4205/2017

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республикив составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Плюс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года,

установила:

Иванов A.M. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Плюс» (далее ООО «УК «Уют-Плюс», общество) о признании незаконным приказа № 67-Л от 25 апреля 2017 года о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), по соглашению сторон, восстановлении в должности должность, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. указывая, что с 17 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года он работал в ООО «УК «Уют-Плюс» в названной должности по трудовому договору. Приказом № 67-Л от 25 апреля 2017 года он уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Однако соглашения между обществом и истцом при увольнении последнего достигнуто не было. Поскольку инициатива увольнения проявлена со стороны генерального директора ООО «УК «Уют-Плюс», истец был вынужден написать заявление об увольнении. В заявлении было предусмотрено условие увольнения с выплатой выходного пособия, но никакого выходного пособия ему при увольнении не выплачено. Поскольку соглашение о выплате Иванову A.M. выходного пособия между сторонами достигнуто не было, отсутствовали основания для его увольнения.

В судебном заседании истец Иванов A.M., его представитель Шефиновский A.M. исковые требования поддержали, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» Николаева М.Н. исковые требования не признала, участвующий в деле прокурор Кандасов А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова А.М. о признании незаконным приказа ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» №67-Л от 25 апреля 2017 года «О прекращении трудового договора с Ивановым А.М. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашению сторон», восстановлении Иванова А.М. в ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» в должности должность, взыскании с ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» в пользу Иванова А.М. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года исходя из должного оклада в размере 9 318 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать».

Указанное решение обжаловано истцом Ивановым А.М. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, вынесения нового решения об удовлетворении иска, поскольку согласно его заявлению об увольнении он был согласен на увольнение только при условии выплаты ему пособия в размере месячного оклада, отказав в выплате выходного пособия, ответчик не выполнил договоренность сторон, чем нарушил порядок и условия прекращения трудовых отношений.

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили о заключении ими мирового соглашения, представив его в письменной форме.

Мировое соглашение заключено истцом Ивановым А.М. и ответчиком ООО «УК «Уют-Плюс» в лице генерального директора Абрамычева Г.В. на следующих условиях: истец Иванов А.М. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, ответчик ООО «УК «Уют-Плюс» в срок до 22 августа 2017 года выплачивает истцу денежные средства в размере 9318 руб. При этом стороны указали, что им понятны положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Истец Иванов А.М., его представитель Шефиновский А.М., представитель ответчика ООО «УК «Уют-Плюс» Абрамычев Г.В. просили мировое соглашение утвердить на изложенных в нем условиях.

Прокурор Иванова И.Г. не возражала против утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1); порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что им понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года отменить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Ивановым А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Плюс» в лице генерального директора Абрамычева Г.В., по условиям которого истец Иванов А.М. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, ответчик ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» в срок до 22 августа 2017 года выплачивает истцу денежные средства в размере 9318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова