Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2011 ~ М-79/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-172/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 08 февраля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,

с участием истца МАЙЛАКАКИС Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МАЙЛАКАКИС ДЕНИСА ЛЕОНИДОВИЧА к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования,

у с т а н о в и л:

Майлакакис Д.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», указывая, что он с декабря 2007 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт со сроком действия в течение 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт страхования со сроком действия в течение 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Истцу при производстве ремонта в доме на ногу упала батарея. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они обратился в здравпункт ФБУ ИК-9, откуда был направлен в 66 поликлинику МО для снятия снимка левой стопы. В поликлинике МО № ему был поставлен диагноз: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы без смещения костных обломков. ДД.ММ.ГГГГ ему был наложен гипс.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в 66 поликлинике МО.

Согласно справке филиала военно-врачебной комиссии ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное увечье относится к легкому увечью.

В 2010 году истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано, поскольку страховой случай произошел до начала действия контракта.

ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», однако ответчик отказал ему в выплате, указывая, что срок действия государственного контракта, заключенного с ФСИН России, на момент обращения истца с требованием о страховой выплате истек.

В своем ответе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» указывает, что срок действия государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФСИН РоссиииЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.9.8 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, о которых страховщику стало известно со дня вступления в силу и по день окончания срока действия указанного контракта.

Таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ После указанного времени государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на 2010 г. был заключен ФСИН России с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», которая, по мнению ответчика, и должна производить выплату истцу страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 г., но о которых стало известно в 2010г.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО в «Страховая группа «Спасские ворота» страховую сумму в качестве возмещения вреда здоровью в размере 21330 руб., а также штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 процент страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в звании сержанта внутренней службы, в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, поэтому суд считает его установленным.

В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со сроком действия в течение 2009 года.

По истечении срока действия указанного контракта, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России заключило государственный контракт № с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» со сроком действия в течение 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму при следующих обстоятельствах. В свободное от работы время истец производил ремонт своего дома. При замене отопительной батареи она упала ему на ногу, повредив левую ногу. ФИО1 обратился в 66 поликлинику МО, где ему сделали рентгеновский снимок. Снимок показал «закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы без смещения костных обломков».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в 66 поликлинике МО.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой филиала ФБУ УФСИН РФ по <адрес> «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также заключением военно-врачебной комиссии, составленным по результатам служебной проверки по факту получения истцом травмы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), ответчиком не оспаривались. Таким образом, суд считает установленным наступление страхового случая.

Как следует из справки военно-врачебной комиссии ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № полученное истцом увечье относится к легкому увечью.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии), ему выплачивается страховая сумма в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке ФБИ ИК-9 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) оклад ФИО1 по штатной должности составлял 2 585 руб., оклад по специальному званию сержант 1 681 руб., таким образом, оклад месячного содержания составляет 4 266 руб.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано, поскольку страховой случай произошел с ним до начала срока действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из письменного ответа страховой компании за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), обязательства по заключенному госконтракту распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия государственного контракта, т.е. только в 2010 г.

ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с аналогичным заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик также отказал ему в выплате, мотивируя тем, что срок действия заключенного с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственного контракта №юр/08 обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в 2010г., то есть по окончании срока действия контракта (л.д.8).

Данный вывод ответчика не основан на законе и является ошибочным.

Согласно п. 3 ст. 927 и п. 1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, в период действия государственного контракта №юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Пункт 9 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, к которым относится, в частности получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая. Закон не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты по договору обязательного страхования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать со страховщика в пользу ФИО1 страховую сумму в размере пяти окладов его месячного денежного содержания, то есть в размере 21330 руб. (4 266 руб. х 5).

Страховую выплату ФИО1 до настоящего времени не получил. Направленный в адрес страхователя пакет документов возвращен истцу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» без рассмотрения, о чем свидетельствует письмо страховщика за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в пятнадцатидневный срок.

В силу предписаний п.4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ страховщик, в данном случае, должен нести ответственность в виде штрафа в размере 1 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, независимо от того, по чьей вине – страховщика или страхователя это произошло.

Невыплата ФИО1 страховой суммы по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана, в том числе, с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. В то же время для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д. В противном случае искажается существо, как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению.

Заявление о выплате страховой суммы, а также документы, необходимые для принятия решения о выплате, получены ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении (вход. № 240-11343 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащего уплате штрафа суд учитывает, что к последствиям нарушения обязательств ответчика относятся своевременно не полученные истцом денежные средства, которые в силу инфляционных процессов утрачивают первоначальный размер, понесенные убытки (в том числе письменные обращения за страховой выплатой в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а затем в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»).

Суд также принимает во внимание, что ответчик проигнорировал возложенную на него законом обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П определил правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц. При этом, Суд установил, что данный вид страхования наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения материального и социального статуса застрахованного лица вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред.

В совокупности, все эти обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, позволяют суду взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм выгодоприобретателю в размере 0,8 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 46 926 руб. (21330 руб. х 0,8% х 275 дн.).

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 2247 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 5 окладов месячного денежного содержания сотрудника уголовно-исполнительной системы, включающего в себя оклад по штатной должности и оклад по специальному званию сержант внутренней службы, а всего в сумме 21 330 (двадцать одна тысяча триста тридцать) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО1 штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм выгодоприобретателю в размере 0,8 %от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 46926 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в размере 2247 9две тысячи двести сорок семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий -