Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2406/2021 от 13.08.2021

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2406/2021

№ 2-651/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Корневой М.А.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меркуловой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Меркуловой Л.Е. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными,

по апелляционной жалобе Меркуловой Л.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 7 июня 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меркуловой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Л.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Встречный иск Меркуловой Л.Е. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Меркуловой Л.Е. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований Банк ссылался на то, что <дата> между ним и Меркуловой Л.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> под 0% годовых в льготный период на срок 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которой просроченная ссуда <...>, неустойка по ссудному договору <...>, неустойка на просроченную ссуду <...>, штраф за просроченный платеж <...> и иные комиссии <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Возражая против удовлетворения иска, Меркулова Л.Е. предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указывала на незаконное взыскание с нее комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу «минимальный платеж», за подключение тарифного плана, а также за снятие/перевод наличных в период пользования кредитом.

Поскольку уплата указанных комиссий противоречит закону и ущемляет ее права как потребителя, просила суд с учетом уточненных требований признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», о взимании комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, о взимании комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж», о взимании комиссии за подключение тарифного плана, о взимании комиссии за снятие/перевод заемных средств. Кроме того, просила признать период взыскания по кредитному договору обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем отменить взыскание штрафа за период просрочки, неустойки в размере <...> и иных комиссий в размере <...>, обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора, заключив с МеркуловойЛ.Е. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере <...> в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

Разрешая спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Меркулова Л.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам своей позиции в суде первой инстанции.

Полагает, что для расчета кредитной задолженности необходимы специальные познания в кредитно-финансовой сфере, поэтому вывод суда о верности расчета истца не имеет должного обоснования, тем более с учетом незаконного списания с нее комиссий.

Считает, что договором необоснованно установлено две меры ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.

Ссылается на наличие в данном случае оснований для признания условий кредитного договора в части начисления комиссий недействительными, а действий банка – осуществляемыми со злоупотреблением.

Указывает на образование задолженности в период пандемии новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы и исключает начисление штрафных санкций и неустоек не может быть применено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении дела не представлено.

В этой связи на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО«Совкомбанк» и Меркуловой Л.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого последней выдан кредит в сумме <...> под 0% годовых в течение льготного периода и 10 % годовых в иной период сроком на 120 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка и Общим условиям договора (пункты 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исходя из Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и досрочного возврата. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода - 15 календарных дней.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика является заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

Ответчик выразил согласие на подключение к указанному выше тарифному плану, услуге минимальный платеж подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приняла их, выразив согласие путем подписания.

Таким образом, до заключения договора Меркулова Л.Е. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, Тарифами банка, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.7,8). Подписав заявление-анкету, Меркулова Л.Е. выразила свое согласие на заключение кредитного договора, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимает значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием данного договора.

В соответствие с заявлением-офертой, а также п. п. 6.1 – 6.2 общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Меркулова Л.Е. приняла обязанность уплатить банку неустойку и штрафные санкции исходя из Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва».

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило надлежащим образом, выдав Меркуловой Л.Е. кредитную карту с кредитным лимитом, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 1.7 Тарифов следует, что при неоплате минимального ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из содержания пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более 15 дней в подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 дней.

Судом установлено и не опровергнуто заемщиком, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Меркуловой Л.Е., тогда как ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых просроченная ссуда – <...>, неустойка по ссудному договору – <...>, неустойка на просроченную ссуду – <...>, штраф за просроченный платеж – <...>, иные комиссии – <...>

Установив изложенное, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с МеркуловойЛ.Е. задолженности по кредиту в пользу Банка, судебная коллегия не может признать правильным ее размер по следующим основаниям.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией были получены письменные пояснения Банка, из которых усматривается, что на основании п. 2.8 Тарифов <дата> подключен тарифный план с Защитой карты «Плюс три месяца рассрочки» и заемщику начислено <...> <дата> произошла автоматическая пролонгация, начислена комиссия <...>, <...> погашено <дата>, сумма к взысканию составила <...>

В соответствии с п. 11.3 Памятки по использованию карты «Халва» взимается комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 1,9% от суммы задолженности, данная услуга подключается при получении карты «Халва» и отключается в мобильном приложении карта «Халва» заемщиком самостоятельно. Комиссия не взимается в случае, если заемщик производит погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по рассрочке (п.1 Индивидуальных условий). По состоянию на <дата> сумма полной задолженности составила <...>, поэтому комиссия начислена в размере <...> (44985,73*1,9%=854,73) и включена в состав следующего минимального платежа. Учитывая право банка в силу п. 2.5 Правил банковского обслуживания физических лиц изменять в рамках действующего законодательства РФ Тарифы и Правила, которые доводятся до сведения клиентов путем размещения на официальном сайте банка www.sovcombank.ru и в подразделениях банка, комиссия за минимальный платеж по состоянию на <дата> составила 2,9% или <...> (44944,14 *2,9%).

Комиссия за невыполнение условий обязательного информирования в размере <...>, хотя и была внесена в перечень комиссий, но не взималась с ответчика и не присутствует в расчете задолженности по исковому заявлению, так как согласно п. 13 Памятки по использованию карты «Халва» при возрасте клиента более 50 лет комиссия составляет <...>

Также банк указал, что <дата> ответчиком снято <...> за счет кредитных средств, в связи с чем согласно п. 3.1 Тарифов Банка начислена комиссия за получение наличными денежных средств за счет средств установленного лимита в размере 2,9% от суммы операции + <...> (1500*2,9%+290=333,50).

В обоснование пояснений суду апелляционной инстанции были представлены копия Приложения № – Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», копия памятки по использования карты «Халва», распечатка с информацией о статусе подключенной услуги, а также правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Действительно, материалами дела подтверждается, что <дата> Меркулова Л.Е. получила наличными <...>, <дата> предоставлен кредит на <...>, <дата> получила наличными <...>, <дата> предоставлен кредит на <...>, <дата>г. получила наличными <...>, <дата> предоставлен кредит на <...>, <дата> предоставлен кредит на <...>, <дата> получила наличными <...>

В феврале 2020 г. Меркулова Л.Е. пролонгировала тарифный план, следовательно, в соответствии с Тарифами она обязана уплатить комиссию, размер которой на <дата> составил <...> (400 + 400).

<дата> Меркулова Л.Е. сняла наличными денежные средства в размере <...>, а потому она обязана уплатить комиссию в сумме <...>

В счет погашения задолженности Меркуловой Л.Е. внесены следующие денежные средства: <дата> – <...>, <дата> – <...>, <дата> - <...>, <дата> – <...>

С учетом полученных денежных средств и внесенных в счет погашения задолженности, задолженность последней составила по просроченной ссуде <...>, неустойка по договору просроченной ссуды – <...>, а по ссудному договору - <...>

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, МеркуловаЛ.Е. просила признать недействительными пункты кредитного договора, касающиеся взимание комиссий.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7февраля1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 указанного Федерального закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием» (далее - Положение).

Согласно пункту 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1.6 Положения).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (пункт 1.8 Положения).

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для операций в безналичном порядке.

Поскольку исходя из условий договора использование кредитной карты, выданной Меркуловой Л.Е., преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, а комиссия за выдачу наличными денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличными денежных средств), и эти действия по смыслу ст. 779 ГК РФ являются услугой, то взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону.

В этой связи оснований признавать условие кредитного договора о взимании комиссии за снятие/перевод заемных денежных средств недействительными не имеется.

Поименованная в Индивидуальных условиях обязанность заемщика соблюдать обязательные условия информирования при использовании продукта «Карта «Халва»: установка мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее 3 раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет 3 и более раза в отчетном периоде и взимаемая на за невыполнение данных условий комиссия в сумме <...> в месяц истцом к Меркуловой Л.Е., 1956 г. рождения, не применялась, что подтверждается расчетом задолженности и соответствует условию п. 13 Памятки по использованию карты «Халва», в связи с чем не ущемляет ее прав, так как заемщик в этом случае не является субъектом, на которого распространяет свое действие договор в указанной части.

Как отмечено выше, Меркулова Л.Е. была ознакомлена с тем, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа, за что согласно Тарифам подлежит оплате соответствующая комиссия.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в законе запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, согласованные с клиентом-потребителем, оснований для признания недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу «минимальный платеж», за подключение тарифного плана не имеется, поскольку Меркулова Л.Е. дала свое согласие на предоставление кредита на указанных условиях, добровольно согласилась с объемом комиссий и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания указанных условий кредитного договора недействительными являются необоснованными.

Между тем, расчет задолженности, взысканной с Меркуловой Л.Е., судебная коллегия не может признать верным.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как отмечено выше, задолженность Меркуловой Л.Е. с учетом полученных в кредит и возвращенных в счет погашения задолженности денежных средств, задолженность последней составила по просроченной ссуде <...>, неустойка по договору просроченной ссуды – <...>, а по ссудному договору - <...> и, вопреки доводам жалобы, оснований считать данный расчет неверным не имеется, контррасчета Меркуловой Л.Е. не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета по комиссиям и приведенных выше Тарифов, задолженность по комиссиям за снятие наличных, подключение тарифного плана составит <...> (800+333,50).

Кроме того, приведенным выше п. 12 условий договора предусмотрена мера ответственности в виде уплаты штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Поскольку Меркулова Л.Е. нарушила сроки возврата кредита, к ней подлежит применению указанная мера ответственности в виде штрафа, размер которого за период с <дата> по <дата> составляет <...> и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в оспариваемую Меркуловой Л.Е. сумму комиссий в общем размере <...> согласно расчета включены две суммы по комиссии за «минимальный платеж» <...> и <...>

Однако, данная комиссия начисляется, если сумма к погашению ежемесячного платежа менее суммы по рассрочке, тогда как после уплаты <дата> Меркуловой Л.Е. <...> последняя денежные средства не вносит, начисление в отношении Меркуловой Л.Е. комиссии за услугу «минимальный платеж» после <дата> не соответствует условиям договора, предусматривающим оплату данной комиссии, когда денежные средства вносятся, но их недостаточно.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной кредитной задолженности подлежит изменению и с Меркуловой Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию <...> (<...> ссудная задолженность + неустойка по договору просроченной ссуды <...> + неустойка по ссудному договору <...> + штраф <...> + комиссии за подключение тарифного плана и за снятие наличных <...>).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки не влечет отмены решения суда в указанной части, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в том числе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны банка также ничем не подтвержден. Напротив, именно Меркулова Л.Е. нарушила принятые на себя обязательства, и банк в соответствии с требованиями закона был вынужден обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности, в связи с чем требование заемщика об обязании банка заключить с ней дополнительное соглашения на иных, чем в первоначально договоре условиях кредитования не основано на законе и не влияет на правильность обжалуемого решения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера взыскиваемой задолженности, в соответствии с положениями ст 98 ГПК РФ с Меркуловой Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <...>

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Меркуловой Л.Е. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Орла от 7 июня 2021 г. в части размера взысканных денежных средств и судебных расходов изменить.

В остальной части решение Советского районного суда г.Орла от 7июня2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи