Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2016 (2-4987/2015;) ~ М-4210/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-596/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой ТВ к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате страхового взноса на страхование от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страхового платежа, процентов, комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Т.В. обратилась в суд к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате страхового взноса на страхование от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страхового платежа, процентов, комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ней и ОАО Банк «Открытие» 02.07.2013г. заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1048438-ДО-НСК-13 на сумму 294800 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, изложенным в разделе 4 заявления «целевое назначение кредита» Банк возложил на нее оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме 64815 рублей. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги в сумме 64815 рублей. Данная сумма была прибавлена к сумме кредита. 10.12.2014 г. кредит она полностью погасила. В январе 2015 года ей было возвращено 6000 рублей из страховой премии. Кроме того, 10 декабря 2014 года ею по страховому полису была уплачена комиссия в сумме 150 рублей за предоставление справки об отсутствии кредитной задолженности. Считает, что оплата данной услуги должна происходить за счет процентов, которые она уплатила банку за предоставленный кредит. Полагает, что ответчик повел себя недобросовестно, включил в договор условие, ущемляющее права потребителя. В результате действий ответчика она испытала негативные эмоции, полагает, что этим ей причинен моральный вред. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика страховой платеж в размере 58815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 537 рублей 55 копеек, комиссию за предоставление справки в рамках кредитного договора 150 рублей, 35176 рублей 28 копеек штрафа, 2000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей судебных расходов, всего 109 678 рублей 83 копейки. Позже исковые требования уточнила, просит суд признать недействительным условие кредитного договора №НС №1048438-ДО-НСК-13 от 03.07.2013г. об уплате страхового взноса на страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 64815 рублей и взыскать с ответчика 58742 рубля страхового платежа, 12263, 60 рублей процентов, 150 рублей комиссии за предоставление справки в рамках кредитного договора, 35502,8 рублей штрафа, 2000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей судебных расходов, всего взыскать 110658 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец Юрьева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Половка Е.П., которая исковые требования поддержала, настаивала ни их удовлетворении. Ранее в судебном заседании от 05 февраля 2016 года Юрьева Т.В. поясняла, что обратилась в суд после того, как досрочно погасила кредит. В связи с досрочным погашением кредитных обязательств ей вернули частично сумму страховки в размере 6000 рублей. При заключении кредитного договора в июле 2013 года она подписала кредитный договор и договор страхования, со всем согласилась, поскольку полагала, что в случае отказа от страховки ей не выдадут денежные средства. Страховой полис ей также был выдан на руки.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия банка были полностью правомерны, правомерность подтверждается судебной практикой по аналогичным делам. Страховая премия была уплачена по воле истца в страховую компанию минуя банк, банк данную сумму не получал, в кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования. Штраф, моральный вред и судебные расходы, по их мнению, взысканию не подлежат, поскольку отсутствуют нарушения законодательства.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.09.2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором.

Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки.

Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения.

Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, между Юрьевой Т.В. и ОАО Банк «Открытие» 02.07.2013г. заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1048438-ДО-НСК-13 на сумму 294800 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.5).

Согласно условиям договора, изложенным в разделе 4 заявления «целевое назначение кредита» Юрьева Т.В. должна оплатить сумму страховой премии по договору индивидуального страхования №НС 1048438-ДО-НСК-13 03.07.2013 в сумме 64815 рублей(л.д.8)

Кредитный договор не содержит ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования.

Заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета подписано истцом собственноручно на каждой странице (л.д.5-8).

В п.4 заявления указано, что часть суммы кредита в размере 64815 рублей заемщик распорядился перечислить на счет страховой компании.

В разделе 5 «декларация заемщика», а именно в п.13 заемщик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе и о полной стоимости кредита.

В условиях предоставления кредитов указано:

- в п.1.6 - договор индивидуального страхования может быть заключен с любой страховой компанией;

- п.7.1 - кредит обеспечивается возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по коллективному договору или по договору добровольного страхования;

- п.13.1 – страхование осуществляется по желанию заемщика и оплата страхового взноса может быть произведена за счет собственных средств заемщика, а не за счет кредита;

- п.13.3 – решение клиента заключить договор страхования, отказаться от заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения изложенные в кредитном договоре;

- п.13.4 – процентная ставка не зависит от факта заключения договора страхования.

С данными положениями истец Юрьева Т.В. была ознакомлена до заключения кредитного договора, копия данных условий ей была вручена при подписании кредитного договора, о чем имеется указание в п.13 заявления на предоставление потребительского кредита.

03.07.2013 г. на основании заявления Юрьевой Т.В. заключен договор страхования между Юрьевой Т.В. (Страхователь-Застрахованный) и ОАО «Открытие Страхование» от несчастных случаев и болезней, факт заключения которого удостоверен полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии НС номер:1048438-ДО-НС-13.

В соответствии с данным Полисом страхования, сторонами определены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по указанным страховым рискам равна 252984 руб., страховой взнос 64815 рублей, уплачивается единовременно в полном объеме в течение 30 дней с даты выдачи настоящего полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Как следует из содержания Полиса страхования, с Правилами страхования Юрьева Т.В. ознакомлена, согласна заключить договор страхования на данных условиях, правила, полис получила на руки, что подтверждается ее личной подписью на указанном заявлении на страхование, копия которого была представлена в материалы дела истцом.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец добровольно заключила такой договор с ОАО «Открытие Страхование» никаких фактических доказательств навязанности этой услуги истцом в судебном заседании не представлено, исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана Юрьевой Т.В. третьим лицом - страховой компанией ОАО «Открытие Страхование», а не ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Юрьева Т.В. заключила договор страхования с ОАО «Открытие Страхование», действуя самостоятельно и добровольно, при этом заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от заключения истцом договора страхования.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Юрьевой Т.В. от заключения договора страхования жизни и здоровья, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Свобода волеизъявления сторон договора подразумевает, что Юрьева Т.В. по своему желанию в день заключения кредитного договора, в целях достижения дополнительных гарантий для себя как Заемщика, вправе была распорядиться частью полученных кредитных средств, в том числе и на заключение договора страхования.

Кроме того, несостоятельны и доводы истца относительно отсутствия выбора страховой компании, поскольку доказательств навязывания Банком данной страховой компании стороной истца не представлено. В том, что списание средств Банком со счета заемщика в счет оплаты страховой организации страховой премии также не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец добровольно заключила договор страхования со страховой организацией, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, а условия страхования, содержащиеся в Полисе страхования, определены между истцом и ОАО «Открытие Страхование» к которому требования не предъявляются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Юрьевой Т.В. как потребителя, а также факт незаконного удержания ее денежных средств, требования истца о признании недействительными условий полиса страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Юрьевой Т.В. исковых требований к ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о защите прав потребителя, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Юрьевой ТВ к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора № НС № 1048438-ДО-НСК-13 от 03 июля 2013 года об уплате страхового взноса на страхование от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страхового платежа в размере 58742 руб., процентов в размере 12263 руб. 06 коп., комиссии 150 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.