Решение по делу № 2-739/2017 ~ М-776/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-739-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области                                     02 ноября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи А.В. Алференко

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н. В. к Амерханову С. Ш. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Н.В. обратилась в суд с иском к Амерханову С.Ш., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, СТ «Галантерейщик» участок №, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Амерханова С.Ш. вышеуказанный земельный участок. Документы на участок не оформляли, а ответчик выдал на ее имя доверенность на право владения и распоряжение указанным участком, после чего она стала им владеть. После приобретения участка, она вступила в члены НСТ «Галантерейщик» и стала открыто владеть и пользоваться земельным участком. С мая <данные изъяты> года она оплачивает членские и целевые взносы в садоводческое товарищество, обрабатывает участок, выращивает на нем садовые культуры. Ответчик после передачи участка, на нем больше не появлялся, требований относительно владения участком не предъявлял. В настоящий момент она решила оформить свои права на участок, но так как собственником участка согласно Выписке из ЕГРН                           № от ДД.ММ.ГГГГ, указан ответчик Амерханов С.Ш., она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Учитывая то, что она непрерывно, открыто и добросовестно более 18 лет владеет спорным земельным участком, как своим собственным, то считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок.

Истец Кулакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Амерханов С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель правления НСТ «Галантерейщик» <данные изъяты>., в судебном заседании пояснила, что ответчик Амерханов С.Ш. из членов товарищества исключен не был, истца в установленном порядке в члены товарищества не принимали, истец написала заявление, и стала пользоваться указанным земельным участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Мошковского района НСО <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не представила доказательств факта заключения между ней и ответчика договора купли-продажи земельного участка.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца необоснованные и неподлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 вышеназванного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «Галантерейщик», дом № является Амерханов С.Ш., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности на управление и продажу дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Амерханов С.Ш. настоящей доверенностью уполномочивает Кулакову Н.В. управлять находящимся в его собственности дачным участком, расположенным в <адрес> НСО, в садоводческом товариществе «Галантерейщик», участок №, доверенность выдана сроком на три года.

Согласно справке НСТ «Галантерейщик» № от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Н.В. является членом НСТ «Галантерейщик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и использует земельный участок № по генплану, кадастровый №. Она своевременно производит оплату членских, целевых и прочих взносов. Задолженности по всем платежам не имеет.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Кулакова Н.В. ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В подтверждение доказательств обоснованности исковых требований, по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>., данных в судебном заседании следует, что истец Кулакова Н.В. с <данные изъяты> года владеет и пользуется земельным участком в Садоводческом товариществе «Галантерейщик» №. Со слов истца знают, что данный земельный участок истец купила у ответчика Амерханова С.Ш.

Суд не принимает показание указанных свидетелей в подтверждение доказательств истца по иску, поскольку свидетельские показания в заявленном споре являются недопустимым доказательством, в подтверждении права собственности.

            Справка НСТ «Галантерейщик» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец Кулакова Н.В. пользуется и обрабатывает земельный участок №, площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако данный факт правообразующего значения не имеет.

            Факт нахождения истца Кулаковой Н.В. в списках членов НСТ «Галантерейщик» по спорному земельному участку, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок. При этом, как установлено, из пояснений председателя НСТ «Галантерейщик» в установленном законном порядке истца в члены товарищества не принимали, а ответчика из членов не исключали, истец просто пользуется спорным земельным участком.

    Суд не находит заявленные требования обоснованными, поскольку представленная истцом Кулаковой Н.В. в качестве доказательств обоснованности исковых требований доверенность на управление и продажу дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют сделать вывод о достижении между сторонами договоренности о передаче земельного участка истцу именно в его собственность и не соответствуют установленным законом требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости.

              Доводы истца о том, что она владеет спорным земельным более 18 лет и в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку, фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.).

    Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец Кулакова Н.В. приобрела в <данные изъяты> году спорный земельный участок у ответчика, однако, договор купли-продажи в установленном законном порядке не оформили, а ответчик выдал ей доверенность на право управления земельным участком и продажу земельного участка, при за пользование земельным участком ответчик с истца денежных средств с истца не получал, то есть суд приходит к выводу, что истец владеет спорным земельным участком на правах безвозмездного пользования, в связи с чем, основания приобретения спорного земельного участка в порядке приобретательной давности не имеются.

         Доводы истца о том, что представленная доверенность на управление и продажу дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ответчика фактически является состоявшимся договором купли-продажи земельного участка, свидетельствующим о праве истца на спорное имущество, что претензий по участку у ответчика к истцу не имеется, основаны на неверном понимании норм права, исходя из выше изложенного.

         Кроме того, суд учитывает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора являлись недвижимое имущество - земельный участок, то в силу положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.

Однако, переход права собственности на земельный участок не прошел государственную регистрацию. Доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки, истцом в судебное заседание не предоставлено.

С требованием к ответчику о государственной регистрации перехода прав собственности согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ истец не обращалась, впервые обратившись в суд с настоящими требованиями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулаковой Н. В. к Амерханову С. Ш. о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Н. В. к Амерханову С. Ш. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Судья                                                                                          А.В. Алференко