Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-970/2016 ~ М-830/2016 от 22.06.2016

Дело 2-970/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием истца Копысова А.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова А.В. к индивидуальному предпринимателю Андреенко О.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копысов А.В. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреенко О.А. с иском о защите прав потребителя, нарушенных ненадлежащим исполнением договора бытового подряда.

***

*** Претензия подрядчиком получена, но не удовлетворена.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя Копысов А.В. просит суд взыскать с Андреенко О.А. денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда в сумме *** неустойку за просрочку выполнения работ ***., компенсацию морального вреда в размере - ***.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; судебные расходы на оплату услуг представителя - ***.

В настоящем судебном заседании истец Копысов А.В. исковые требования уточнил***.

Ответчик ИП Андреенко О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой поизвестному месту регистрации, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области. О причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также третьего лица.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом Копысовым А.В. ( заказчиком) и ИП Андреенко О.А. (подрядчиком) заключен договор подряда №б/н от 30.03.2015 г. предметом которого являлось строительство двух сооружений ( гаража и жилого пристроя к жилому дому), общей площадью 17,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 Договора перечень и стоимость работ определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны пришли к соглашению, что подрядчик приобретает необходимые строительные, отделочные материалы, с предоставлением заказчику отчетной документацией ( п.1.3 Договора).

В силу п.п. 2.1, 4.1, 4.1 Договора подрядчик приступает к работе с момента получения авансовых платежей от заказчика. Срок выполнения работ согласовывается с заказчиком, сроки прописываются отдельным дополнением к договору.

В силу п. 2.2 Договора подрядчик несет ответственность за обеспечение работ материалами и оборудованием.

Стоимость работ по указанному договору подряда составила ***. ( п.5.1Договора), заказчик обязан внести аванс в размере ***. (п. 6.1 Договора), окончательный расчет должен быть произведен заказчиком после окончания работ в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (п.6.2), в соответствии с п. 7.1 договора.

В силу п. 9.2 Договора следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 30%.

Истец Копысов А.В. со своей стороны условия договора выполнил, ***

Установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ - Андреенко О.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2013 г. 20.07.2015 г. статус индивидуального предпринимателя прекращен.

На основании изложенного, с учетом пояснений истца, проанализировав положения договора, заключенного ИП Андреенко О.А. с Копысовым А.В., суд приходит к выводу, что между сторонами действительно заключен договор подряда на оказание услуг по строительству гаража и пристроя из материала приобретаемого подрядчиком на средства заказчика.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, взаимодействия сторон регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, именно на исполнителе лежит бремя доказывания оказания услуг (выполнение работ) в сроки, предусмотренные договором и надлежащего качества, а истец должен представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя исполнителем работ (услуги).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) – обязан передать соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом, исходя из объяснений истца установлено, что условия договора исполнителем работ ИП Андреенко О.А. по договору выполнены не в полном объеме, обратного ответчиком не доказано.

***

***

***

***

***

Акты поэтапной приемки работ стороны не подписывали. Платежных документов на приобретение стройматериалов ИП Андреенко О.А. не представлены.

Как следует из объяснений истца работы по договору после заливки бетона были доделаны сторонней организацией, т.к. ответчик после 26.07.2015 г. к выполнению дальнейших работ по договору не приступил.

В силу п.1, п. 5, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона)

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ИП Андреенко О.А. договора подряда от 30.03.2015 г, требование истца Копысова А.В. о расторжении договора и возврата остатка внесенного аванса в размере *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок, установленный договором, 28.07.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате уплаченного и неосвоенного по договору подряду аванса, расторжения договора. Указанное требование получено представителем ответчика – А., однако в добровольном порядке ответчиком выполнено не было.

В силу 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пп. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Истцом Копысовым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования о возврате суммы аванса в части неосвоенных денежных средств по п. 1, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере ***., т.к. рассчитанная неустойка превышает цену договора, исходя из следующего расчета: ***

Суд находит требование истца обоснованным, а расчет размера указанной неустойки верным, иного расчета от ответчика не поступило.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика Андреенко О.А. подлежит взысканию в пользу истца только ***., т.е. не более объема нарушенного права.

Положения п. 9.3 Договора подряда от 30.03.2015 г., которым предусмотрена ответственность исполнителя работ в размере неустойки в 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30%, суд, с учетом положений ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд признает ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, что влечет признание данного пункта договора недействительным.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ***., причиненного в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, которые им обоснованы тем, что ответчиком были проигнорированы его требования, из-за чего он вынужден обращаться в суд, был вынужден искать другую подрядную организацию для окончания работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения ИП Андреенко О.А. прав потребителя Копысова А.В., с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением прав, срока обращения истца в суд с момента нарушения его прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда по заявленным требованиям подлежит снижению с ***. до ***.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец Копысов А.В. 28.07.2015 г. предъявил письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора, возврата авансовых средств по договору в связи с его ненадлежащим исполнением. Претензия получена представителем ответчика лично, оставлена без внимания. До настоящего времени денежные средства от внесенного аванса в неоспариваемой ответчиком части истца не возвращены. Следовательно, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, присужденного по указанному договору, в размере ***

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** что подтверждает договором об оказании юридических услуг от 28.05.2015 г. В стоимость услуг в рамках договора входит: анализ спорной ситуации и документов заказчика, подготовка процессуальных документов для разрешения спора ( иск, жалоба, ходатайства), консультирование клиента по вопросам, возникающим в ходе исполнения, представительство в судебных, иных органах. Согласно платежной квитанции № от 15.06.2016 г. Копысовым А.В. оплачены юридические услуги на сумму ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, с учетом объема и характера дела, заявленных и удовлетворенных судом требований в пользу истца, объема оказанных представителем услуг по консультированию и подготовки иска, суд полагает разумным и подлежащим снижению заявленные истцом к взысканию расходы с ***. до ***.

Согласно ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика Андреенко О.А. (прекратившего статус индивидуального предпринимателя) подлежит взысканию государственная пошлина в порядке подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Копысова А.В. - удовлетворить частично.

Договор подряда №б/н от 30.03.2015 г. заключенный между ИП Андреенко О.А. и Копысовым А.В., расторгнуть.

Взыскать с Андреенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Копысова А.В. денежные средства в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андреенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в местный бюджет государственную пошлину ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 25.07.2016 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Дело 2-970/2016

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием истца Копысова А.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова А.В. к индивидуальному предпринимателю Андреенко О.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Копысова А.В. - удовлетворить частично.

Договор подряда №б/н от 30.03.2015 г. заключенный между ИП Андреенко О.А. и Копысовым А.В., расторгнуть.

Взыскать с Андреенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Копысова А.В. денежные средства в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андреенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в местный бюджет государственную пошлину ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова