Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2011 от 12.08.2011

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

                                                                                                                            Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение      № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ИП «Беседина О.Н» <адрес> рабочим, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего тестя ФИО4, расположенном в <адрес>, после того, как ФИО2 умышленно причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял на кухне кухонный нож, прошел в спальную комнату дома, подошел к сидевшему на кровати ФИО2 и умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления этих последствий, нанес ему один удар ножом в область груди, причинив телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по парастернальной линии справа без повреждения внутренних органов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с сыном ФИО2 дома, был пьян. Жены дома не было. После обеда к сыну пришли друзья ФИО5 и ФИО6 Они пили пиво, он тоже несколько раз выходил к ним, они угощали его пивом. Как и когда уходили ФИО5 и ФИО6, а также когда пришел ФИО7, и приходил ли тот вообще, он не видел. Помнит, что к нему подошел сын, говорил, чтобы он пошел на кухню и починил кран. Он, будучи пьяным, стал ругаться нецензурной бранью в его адрес. Он плохо помнит, как его избивал ФИО2, помнит только, что просил его не бить по лицу. Как, куда и каким ножом он нанес удар сыну, не помнит. Хотя он и не помнит всех обстоятельств дела ввиду сильного алкогольного опьянения, однако не отрицает того, что именно он причинил сыну тяжкие телесные повреждения. Полностью доверяет показаниям сына и ФИО7. В настоящее время они с сыном примирились, попросили друг у друга прощение за произошедшее, простили друг друга. Подсудимый просит не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела в их совокупности.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с отцом ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. После обеда к нему пришли ФИО5 и ФИО6, принесли пиво и энергетические алкогольные напитки, которые они стали распивать. Несколько раз к ним из другой комнаты заходил ФИО1, выпил с ними пиво. Около 21 часа ФИО5 и ФИО6 ушли. Когда они уходили, к нему пришел его знакомый ФИО7, они прошли в спальню, где ФИО7 стал играть в игры на компьютере. Он услышал, что на кухне журчит вода. Когда пришел на кухню, увидел, что на мойке сломан кран и вода уже практически выливается на пол. Он с ФИО7 пытался перекрыть воду, но поскольку не знал, где находится кран, которым можно это сделать, то пошел в общую комнату, где на кровати лежал его отец, попросил его, чтобы тот перекрыл воду. В ответ ФИО1 стал его оскорблять, выражаясь нецензурной брань в его адрес и адрес матери. Ему стало обидно, что отец незаслуженно оскорбляет его и его мать, поэтому он нанес пытавшемуся подняться с кровати ФИО1 удар кулаком по лицу. Поскольку ФИО1 был пьян, то от удара он упал на пол. Он нанес ему один удар ногой по туловищу в области грудной клетки. А потом сел на него верхом и ударил рукой по лицу несколько раз. В это время из спальни к ним выскочил ФИО7, оттащил его от отца и увел в комнату, где стоял компьютер. Отец пошел на кухню, взял нож, зашел с ножом в спальню и нанес ему удар в область грудной клетки. И он, и отец оба лежали в хирургическом отделении Касторенской ЦРБ. В больнице ему стало известно, что у него было обнаружено проникающее ножевое ранение передней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Они с отцом сразу же помирились, попросили друг у друга прощение. Он не имеет никаких претензий к отцу, просит суд не лишать его свободы.

Свидетель ФИО6в судебном заседании рассказал, что действительно после обеда ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 были в гостях у ФИО2, пили принесенное с собой пиво и энергетические алкогольные напитки. Дома также находился и ФИО1, но с ними он не сидел, приходил несколько раз из другой комнаты, они угощали его пивом. Никаких конфликтов в его присутствии между ФИО2 и ФИО1 не было, около 21 часа он и ФИО5 пошли домой. Когда уже выходили из дома, то туда пришел ФИО7 Он задержался на несколько минут, поговорил с ФИО7 и ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой прибежал ФИО7, руки у него были в крови, сказал, что подсудимый ударил ножом ФИО2 Он вышел с ФИО7 на улицу, увидел, что недалеко от библиотеки на улице школьная лежит на обочине ФИО2, изо рта и раны на груди у него текла кровь. Он находился около ФИО2 до приезда скорой помощи.

Свидетель ФИО5 также подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда вместе с ФИО6 находился в доме у ФИО2, пили пиво и энергетические напитки. ФИО1 тоже был в доме, но находился в соседней комнате, несколько раз выходил к ним, они угощали его пивом, но с ними постоянно он не сидел. Ушел из дома ФИО6 он около 21 часа. Ночью к нему приехали работники милиции и доставили в ОВД по <адрес>, где он узнал, что ФИО1 ударил ножом сына - ФИО2 Также ему впоследствии стало известно, что ФИО1 тоже находился в больнице с телесными повреждениями, которые ему причинил ФИО2

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7,который при допросе в ходе предварительного следствия пояснял следующее (л.д. 83-84). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он пришел в гости к ФИО2 ФИО5 и ФИО6 от него как раз в это время уходили. С разрешения ФИО2 он сидел в его спальне, играл в игры на компьютере. Где в это время находились ФИО8 и его отец ФИО1, не видел. Услышал, как ФИО2 говорит отцу, что сломал кран на кухне. Он вышел на кухню, увидел, что из крана в мойке течет вода, помог ФИО2 частично перекрыть воду, а затем вновь вернулся за компьютер. Услышал из соседней комнаты звуки ударов, когда зашел в зал, увидел, что на полу посреди комнаты лежит ФИО1, а ФИО2 сидел сверху на нем, наносил рукой удары по лицу. Он подошел к ним, поднял ФИО2 и увел его в спальню, посадил на кровать, а сам продолжил играть. Через 5-7 минут в спальню зашел ФИО1 с ножом в руках и нанес ФИО2 один удар ножом в область правой половины груди. Он с силой вытолкал ФИО1 на кухню, выбил у него из рук нож. Поскольку ФИО1 был сильно пьян, то он упал. Сам он ему ударов не наносил, телесные повреждения никакие не причинял. Воспользовавшись тем, что ФИО1 упал, он вытащил ФИО2 на улицу, оставив его, прибежал домой к ФИО6, рассказал о случившемся. Они находились с ФИО2, на улице до приезда скорой помощи.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 подтверждаются:

    - рапортом сотрудников ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на пункт скорой помощи поступил ФИО2 с ножевым ранением (л. д. 5);

    - рапортом сотрудников ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки по факту поступления на пункт скорой помощи ФИО2 было установлено, что ножевое ранение ФИО2 причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему              (л.д.6-15), из которого следует, что при осмотре домовладения ФИО4, расположенного в <адрес> при входе в дом, на ступеньках веранды обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на полу веранды, а также в нижней части с внутренней стороны входной двери. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном доме он нанес один удар ножом в область груди ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.16-19), согласно которому осматривался участок местности, расположенный напротив <адрес>. На осматриваемом участке, на снегу были обнаружены и изъяты на марлевую салфетку фрагменты жидкости красного цвета похожие на кровь. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что до данного участка местности он донёс ФИО2, после того как последнему было причинено ножевое ранение;

       - заключением судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки.

Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье по парастернальной линии справа, размером 4х2 см, раневой канал до 3,5 см глубиной, до 1,5 см в диаметре, достигает грудинных краев ребер, далее через межреберный промежуток свободно проникает в плевральную полость.

Обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение грудной клетки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанное выше телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, в том числе, возможно от действия ножа.

Морфологические особенности телесного повреждения, в частности, характер раны и раневого канала грудной клетки, данные оперативного вмешательства, позволяют считать, что вышеуказанное телесное повреждение грудной клетки образовалось за промежуток времени - от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов, до поступления ФИО2 в МУЗ «Касторенская ЦРБ».

В момент причинения телесного повреждения ФИО2 был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), из выводов которого следует, что на многослойном фрагменте марли, представленном на исследование, имеется кровь человека О (1), которая могла произойти от ФИО2, имеющего группу крови О (1), и не произошла от ФИО1, имеющего группу крови В (Ш) (по системе АВ0).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку по делу установлено, что ФИО9 после ссоры произошедшей между ним и ФИО2, в ходе которой последний причинил ФИО1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления указанных последствий, взял на кухне дома кухонный нож и умышленно нанес ему один удар один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней поверхности рудной клетки во втором межреберье по парастернальной линии справа без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, ФИО1 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Помимо этого, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого ФИО1 Тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, не влечет освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, о чем прямо указано в ст. 23 УК РФ, а именно «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,... подлежит уголовной ответственности».

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном о чём, по мнению суда, свидетельствуют признательные показания, данные на предварительном следствии и подтверждённые в ходе судебного заседания, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Помимо этого, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО6 Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116, 128), что в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает и противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который незадолго до совершения преступления подсудимым в отношении него избил последнего, причинив тяжкие телесные повреждения.

Кроме того, с учетом показаний потерпевшего и самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО1 извинился перед ФИО2, тот его простил, суд полагает, что ФИО1 совершил действия, направленные за заглаживание вреда потерпевшему, что в силу п. «к» ч. 1           ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса.

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, всех обстоятельств произошедшего, мнения потерпевшего ФИО2, просившего не лишать подсудимого свободы, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) не в максимальном размере с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит исправление осужденного ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: марлевая салфетка, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, по мнению суда, подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, похожими на кровь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                   Судья                       подпись                      О.М. Кабанова