Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 ~ М-694/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-841/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 09 августа 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 13.12.2016,

ответчика Бродникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродниковой Екатерины Николаевны к Бродникову Олегу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Бродникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Бродникову О.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

    В обоснование иска истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №1 г.Можги УР от 17.10.2016 брак между Бродниковой Е.Н. и Бродниковым О.Н. расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: холодильник Beko стоимостью 4000 рублей; стиральная машина Beko стоимостью 4000 рублей; газовая плита стоимостью 2000 рублей; телевизор Sharp стоимостью 2000 рублей; телевизор LCD стоимостью 4000 рублей, охотничье ружье стоимостью 2000 рублей; электрическая швейная машина стоимостью 5000 рублей; компьютер стоимостью 5000 рублей; видеокамера стоимостью 2000 рублей; морозильная камера стоимостью 5000 рублей; гараж <***>, стоимостью 10000 рублей, гараж <***>, стоимостью 10000 рублей; автомобиль Лада Гранта, стоимостью 30000 рублей; автомобиль Нива, стоимостью 30000 рублей. Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не составлялся. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 115000 рублей, соответственно, доля каждого супруга составляет 57500 рублей. В настоящее время ответчик произвел без согласия истца отчуждение следующего имущества: электрической швейной машины стоимостью 5000 рублей; компьютера стоимостью 5000 рублей; видеокамеры стоимостью 2000 рублей; морозильной камеры стоимостью 5000 рублей. Считает, что в собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: ружье охотничье, гараж, автомобиль Нива. С учетом отчужденного имущества стоимость подлежащего передаче ответчику имущества составляет 59000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1500 рублей.

На основании ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными; разделить совместно нажитое имущество, выделив Бродниковой Е.Н. следующее имущество: холодильник Beko; стиральная машина Beko; газовая плита; телевизор Sharp; телевизор LCD, гараж <***> автомобиль Лада Гранта. Выделить Бродникову О.Н. следующее имущество: охотничье ружье, гараж <***>, автомобиль Нива. Взыскать с Бродникова О.Н. в пользу Бродниковой Е.Н. денежную компенсацию в размере 1500 рублей.

Определением Можгинского районного суда от 09 августа 2017 года производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества: компьютера, морозильной камеры, автомобиля Лада Гранта, швейной машины, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебное заседание истец Бродникова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.В. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бродников О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части раздела совместно нажитого имущества: холодильника Beko; стиральной машины Beko; газовой плиты; телевизора Sharp телевизора LCD; охотничьего ружья; видеокамеры; гаража <***>; гаража <***> и его стоимости согласен. Считает, что автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №*** разделу не подлежит, так как был продан в период брака по договору купли-продажи от 21 августа 2016 года.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что стороны - Бродникова Екатерина Николаевна и Бродников Олег Николаевич состояли в зарегистрированном браке с 01 июня 1991 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Можги УР от 17 октября 2016 года брак между сторонами расторгнут.

В судебном заседании установлено, что в период брака, сторонами приобретено следующее имущество: холодильник Beko стоимостью 4000 рублей; стиральная машина Beko стоимостью 4000 рублей; газовая плита стоимостью 2000 рублей; телевизор Sharp стоимостью 2000 рублей; телевизор LCD стоимостью 4000 рублей; охотничье ружье, стоимостью 2000 рублей; видеокамера стоимостью 2000 рублей; гараж <***>, стоимостью 10000 рублей; гараж <***> стоимостью 10000 рублей; автомобиль Нива, стоимостью 20000 рублей, всего на сумму 60000 рублей.

Право собственности на недвижимое имущество: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***> и гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг зарегистрировано на имя Бродникова О.Н.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака, а также его стоимость сторонами не оспаривались.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика в период брака сторонами приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: холодильник Beko; стиральная машина Beko; газовая плита; телевизор Sharp; телевизор LCD; охотничье ружье; электрическая швейная машина; видеокамера; гараж по адресу: <***>; гараж по адресу: <***>

Учитывая изложенное, суд признает движимое и недвижимое имущество в неоспоримой ее части совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.

В части раздела автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №***, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Как усматривается из копии договора купли-продажи, 21 августа 2016 года, то есть в период брака, Бродников О.Н. продал автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №***.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В данном случае сделка истцом не оспорена, доказательств отсутствия ее согласия на совершение сделки суду не представлено.

    Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по УР от 01.06.2017 какие-либо транспортные средства на Бродникова О.Н. не зарегистрированы.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи в собственность истца следующего имущества: холодильника Beko; стиральной машины Beko; газовой плиты; телевизора Sharp; телевизора LCD, гаража по адресу: <***>, а в свою собственность следующего имущества: видеокамеры, охотничьего ружья, гаража по адресу: <***>

Таким образом, движимое и недвижимое имущество подлежит разделу между супругами следующим образом: в собственность истца Бродниковой Е.Н. надлежит выделить холодильник Beko стоимостью 4000 рублей; стиральную машину Beko стоимостью 4000 рублей; газовую плиту стоимостью 2000 рублей; телевизор Sharp стоимостью 2000 рублей; телевизор LCD стоимостью 4000 рублей, гараж по адресу: <***> стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 26000 рублей. В собственность ответчика Бродникова О.Н. выделить видеокамеру стоимостью 2000 рублей, охотничье ружье стоимостью 2000 рублей; гараж по адресу: <***> стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 14000 рублей.

Учитывая, что в личную собственность истца Бродниковой Е.Н. передается имущество стоимостью 26000 руб., суд на основании ст.38 СК РФ присуждает ответчику Бродникову О.Н. денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 6000 рублей (20000 (40000/2) -14000).

Как следует из материалов дела, цена иска определена от стоимости того имущества, на которое претендует истец, и составляет 57500 рублей, соответственно при подаче искового заявления подлежала оплате госпошлина в размере 1925 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований, в связи с чем просила выделить в свою собственность имущество общей стоимостью 26000 рублей, госпошлина при цене иска 26000 рублей составляет 980 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования МО «Город Можга» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20000 руб., что составляет 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бродниковой Екатерины Николаевны к Бродникову Олегу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность Бродниковой Екатерины Николаевны холодильник Beko стоимостью 4000 рублей; стиральную машину Beko стоимостью 4000 рублей; газовую плиту стоимостью 2000 рублей; телевизор Sharp стоимостью 2000 рублей; телевизор LCD стоимостью 4000 рублей, гараж по адресу: <***>, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 26000 рублей;

выделить в собственность Бродникова Олега Николаевича видеокамеру стоимостью 2000 рублей, охотничье ружье стоимостью 2000 рублей; гараж по адресу: <***>, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 14000 рублей.

Взыскать с Бродниковой Екатерины Николаевны в пользу Бродникова Олега Николаевича денежную компенсацию в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бродникова Олега Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» госпошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Бродниковой Екатерины Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

    Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина