Решение по делу № М-468/2013 от 23.01.2013

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-15026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.

судей Лащ С.И., Ли А.Г.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года частную жалобу Кругловой В.М. на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года о возврате заявления Кругловой Валентины Михайловны о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Кругловой В.М.,

УСТАНОВИЛА:

        Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года Кругловой В.М. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве от 15.02.2010 о наложении ареста на имущество.

В частной жалобе Круглова В.М. просит об отмене вышеназванного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

        Из представленного материала усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве от 15.02.2010 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности должнику Рычковой А.В.

        Возвращая Кругловой В.М. заявление о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, судья исходил из того, что заявителем не представлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП, на территории которого были бы произведены исполнительные действия, оспариваемые заявителем.

        Вместе с тем, судья не учел, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как было указано выше, местонахождение недвижимого имущества должника Рычковой А.В. - ... Следовательно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, совершаются в г. Дмитрове, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Дмитровского городского суда.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

 При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть, что представленное Кругловой В.М. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя адресовано Чертановскому районному суду г. Москвы, а не Дмитровскому городскому суду Московской области (л.м. 10). Иного заявления, которое является основным по отношению к заявлению о восстановлении процессуального срока, представленный материал не содержит.

Кроме того, заявитель не приложила к заявлению доказательства, подтверждающие право действовать в интересах иного лица - Рычковой А.В. (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Кругловой В.М.

Председательствующий

Судьи