Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2010 ~ М-2296/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-2385/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года                             Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: представителя истца ФИО6» - Рыловой Г.А. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика - Мельниковой Натальи Леонидовны,

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Мельниковой Наталье Леонидовне, Кондричевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой Н.Л. и Кондричевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 выдал Мельниковой Н.Л. кредит в размере 8000 долларов США, на срок по 31 марта 2010 года, с уплатой 12,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кондричевой Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. В связи с тем, что заемщик Мельникова Н.Л. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушала условия погашения кредита, несвоевременно вносила платежи по графику и в одностороннем порядке, отказался от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать солидарно с Мельниковой Н.Л. и Кондричевой Е.В. задолженность по состоянию на 08.06.2010г. по основному долгу в размере 126 540 рублей 15 копеек, проценты в размере 24 643 рубля 11 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 201 977 рублей 54 копейки, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 34 380 рублей 27 копеек, а всего задолженность по кредитному договору в размере 387 541 рубль 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 075 рублей 41 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО6» - Рылова Г.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Мельникова Н.Л. исковые требования ФИО6 признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Ответчик Кондричева Е.В. в судебное заседание не явилась, а времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, признавшую исковые требования банка в полном объеме, полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор - ФИО6 предоставил Мельниковой Н.Л. кредит в сумме 8000 долларов США (206 372,80 рубля), что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, сроком по 31 марта 2010 года, а Мельникова Н.Л. в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондричева Е.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Мельниковой Н.Л. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

, согласно которому выдал Мельниковой Н.Л. кредит в размере 8000 долларов США, на срок по 31 марта 2010 года, с уплатой 12,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кондричевой Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. В связи с тем, что заемщик Мельникова Н.Л. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушала условия погашения кредита, несвоевременно вносила платежи по графику и в одностороннем порядке, отказался от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать солидарно с Мельниковой Н.Л. и Кондричевой Е.В. задолженность по состоянию на 08.06.2010г. по основному долгу в размере 126 540 рублей 15 копеек, проценты в размере 24 643 рубля 11 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 201 977 рублей 54 копейки, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 34 380 рублей 27 копеек, а всего задолженность по кредитному договору в размере 387 541 рубль 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 075 рублей 41 копейку.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мельникова Н.Л. допускала нарушения условий кредитного договора, заключенного с истцом, и в одностороннем порядке отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мельниковой Н.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 387 541 рубль 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 126 540 рублей 15 копеек, проценты в размере 24 643 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 201 977 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 34 380 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно, из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 075 рублей 41 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Мельниковой Наталье Леонидовне, Кондричевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельниковой Натальи Леонидовны и Кондричевой Елены Викторовны в пользу ФИО6 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 541 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 126 540 рублей 15 копеек, проценты в размере 24 643 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 201 977 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 34 380 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 075 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: