Решение по делу № 33-2225/2017 от 23.08.2017

Судья Стахнева И.М. Дело № 33-2225/2017 г.

(№ 2-315/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Володкевич Т.В., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Иванкова А.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Иванкова А.В. в пользу ООО «КНКЦ «Экспертное мнение» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумму 25000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Иванкова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олексюк В.Т. обратился в суд с иском к Иванкову А.В. о взыскании долга по расписке от 1 марта 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь то, что 1 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым Иванков А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 700 000 руб., которые обязался возвратить до 1 июня 2015 года, однако, ответчик указанные денежные средства до настоящего времени не возвратил. Он неоднократно предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, как устно, так и письменно, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика от 23 февраля 2015 года.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2015 года по 14 декабря 2015 года в размере 37 860 руб. 28 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 10 200 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 15 декабря 2016 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение», а расходы по ее проведению возложены на ответчика Иванкова А.В.

ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» направило в суд заключение эксперта № 7 от 14 марта 2017 года и заявление о возмещении расходов по выполненной экспертизе в размере 25 000 руб.

Решением суда от 18 апреля 2017 года исковые требования Олексюк В.Т. к Иванкову А.В. были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела Иванков А.В. пояснил, что оплату услуг эксперта он не производил.

Рассмотрев заявление, суд постановил оспариваемое определение.

В частной жалобе Иванков А.В. не соглашается с постановленным определением суда и просит его отменить, указывая на то, что суд не известил ответчика о судебном заседании, состоявшемся 6 февраля 2017 года по рассмотрению ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, чем лишил ответчика возможности представить дополнительные документы, выразить свою позицию по данному ходатайству и обжаловать постановленное судом определение в установленный законом срок. Также ссылается на нарушение судом его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, а, кроме того, считает, что имеющаяся в материалах дела судебная экспертиза необоснованна и не соответствует требованиям закона, а эксперт, выполнивший данную экспертизу, некомпетентен и не имеет полномочий на проведение почерковедческой экспертизы. Обращает внимание на то, что согласно сведениям из ЕГРП, ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» не занимается таким видом деятельности как проведение почерковедческих экспертиз.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что выполненное на основании определения суда заключение эксперта ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» № 7 от 14 марта 2017 года исследовалось судом как доказательство по делу и было положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, а потому не могут послужить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи