Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33753/2021 от 08.09.2021

Судья – Греков Ф.А.      Дело № 33-33753/21

По первой инстанции №2-584/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 7 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи      Одинцова В.В.,

судей     Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при помощнике судьи      Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года по делу по иску Хахалева Р.И. к ООО «Охранное предприятие «Телохранитель-Секьюрити» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – адвоката Иванова – Кулигина Е.С. в ее поддержку, возражения представителя ответчика по доверенности Собещука В.А., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хахалев Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Телохранитель-Секьюрити» об установлении трудовых отношений, обязании произвести отчисления в фонды, взыскании средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> им подано заявление о приеме на работу к ответчику и достигнуто соглашение о заработной плате, должностных обязанностях, режиме работы. Для оформления трудовых отношений ответчику истцом сдана трудовая книжка, с приказом о приеме на работу его не знакомили, но он был допущен к работе по обеспечению охраны и предоставлению иных охранных услуг в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования «Детский сад № 214» с 12 часовым рабочим днем. В конце июня 2020 г. ему стало известно, что трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом не оформлены, в связи с чем <Дата ...> им было подано заявление об увольнении, которое ответчик принимать отказался в связи с чем указанное заявление было направлено почтой, а истец <Дата ...> прекратил исполнение своих обязанностей.

Приказ об увольнении и трудовая книжка ему выданы не были, не произведен расчет. Попытки истца урегулировать ситуацию во внесудебном порядке к положительным результатам не привели, в связи с чем истец обратился в суд и просил признать заключенным с <Дата ...> трудовой договор между ним и ответчиком, обязать оформить трудовой договор, выдать заверенную копию приказов о приеме на работу и увольнении, а также выдать трудовую книжку с заверенной записью о работе, рассчитать и внести взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование; взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов- Кулигин Е.С. исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Собещук В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица МБДОУ МО «Детский сад № 214» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года исковые требования Хахалева Р.И. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом приняты подложные доказательства. Указывает, что работодатель вел себя недобросовестно, чем нарушил права работника, повторяет доводы искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей сторон по делу полагает решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата ...> Хахалев Р.И. принят на работу в должности охранника в ООО «Охранное предприятие «Телохранитель-Секьюрити», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу <№...>-к от <Дата ...>. Оклад установлен в размере 12 300 рублей. Тогда же между истцом и    ответчиком заключен трудовой договор <№...> и дополнительно трудовой договор <№...> согласно которому истец принят на должность охранника на 0,5 ставки с окладом 6 150 рублей, о чем также свидетельствует приказ о приеме на работу <№...>-к от <Дата ...>.

Как следует из трудового договора <№...>, продолжительность рабочего времени истца установлена в соответствии с ТК РФ (п. 7.1 договора), согласно трудовому договору <№...> рабочее время истца определено с 15-00 до 19-00 часов, всего 20 часов в месяц (п. 7.1 договора).

Хахалев Р.И. уволен с должности охранника о чем свидетельствует приказ <№...>-к п. 1 от <Дата ...>, и приказ <№...>-к п. 2 от <Дата ...>, основания для расторжения трудового договора - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - заявление Хахалева Р.И. об увольнении.

В соответствии с записками-расчетами <№...>-к пункты 1 и 2 от <Дата ...> на момент расторжения трудовых договоров, за период работы с <Дата ...> по <Дата ...> у истца имелся неиспользованный отпуск в размере 16,33 дня, в связи с чем произведен расчет компенсации в сумме 10 484,70 руб. и 4 591,20 руб.

О расчете и начислении заработной платы истца свидетельствуют расчетные листы за период с декабря 2019 года по июль 2020 года.

Как следует из платежных ведомостей представленных ответчиком, заработная плата была получена истцом в соответствии с расчетными листами, о чем имеется его личная подпись, проставленная при получении денежных средств. Так же представлены платежные документы о перечислении начисленной заработной платы истцу ответчиком безналичным способом.

истцом получена заработная плата за июнь 2020 года а также расчет при увольнении в сумме 36 000 (18 000+18 000) руб., о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер <№...> от <Дата ...> и расходнокассовый ордер <№...> от <Дата ...>. Денежные средства получены истцом лично.

Учитывая, что трудовые отношения оформлены между сторонами должным образом, равно как и их расторжение, заработная плата и компенсация при увольнении истцом получена в установленные сроки, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования истца о получении копии приказа о принятии на работу и его увольнении обосновано отклонены районным судом, поскольку суду не предоставлено доказательств обращения истца с данными требованиями к работодателю, при этом данные приказы содержатся в материалах дела, что не ставит под сомнение факт трудовых отношений признаваемых ответчиком и не нарушает прав истца.Как следует из представленных ответчиком доказательств, налог на доходы истца с его доходов, полученных от общества, а также страховые взнос оплачены в установленном размере, о чем свидетельствует справка о доходах и суммах налога физического лица выданная на имя истца от <Дата ...>, а также расчет по страховым взносам общества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает частично не обоснованными.

Вместе с тем, районный суд установив нарушения прав истца на своевременное получение при увольнении трудовой книжки, и взыскав компенсацию морального вреда в связи с этим, отказал во взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула с июля по октябрь 2020 года. С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в этой части заслуживают внимания судебной коллегии.

В день пр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 66.1 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 140 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░. 1, 2, 3, 4).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 84.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 165 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 234 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2003 ░░░░ N 225 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ...>

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 153 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <№...> ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>10 <░░░>11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: