Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-62/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.04.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Бахарев В.Д., истца Сивуха Л.А. гражданское дело по иску Сивуха Л.А. к Воробьёву О.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сивуха Л.А. обратилась в суд с иском к Воробьёву О.А. указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С /дата/ в жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован ответчик, однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал, соглашение о пользование квартирой отсутствуют. Регистрация ответчика нарушает законные права собственника, истец не может распорядиться принадлежащим имуществом. Просит признать Воробьёва О.А. не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сивуха Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Воробьёв О.А. никогда не вселялся в ее жилое помещение, обманным путем получил регистрацию. В настоящее время имеет намеренье продать дом, но регистрация ответчика мешает этому. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Воробьёв О.А. в судебном заседании не явился.

В соответствие с ч.1 и. ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику Воробьёв О.А. суд направлял заказным письмом с уведомление копию искового заявления, приложенные к нему документы судебную повестку на подготовку дела к судебному заседанию и судебное заседание.

Указанные письма возвращены в Асиновский городской суд за истечением срока хранения.

Согласно ответу на судебный запрос Главы администрации Малиновского сельского поселения (л.д.30,36) ответчик Воробьёв О.А. проживает по адресу: <адрес> в который суд направлял судебный извещения.

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика Воробьёва О.А. по адресу его проживания: <адрес> который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, следовательно, судом расценивается данное обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не было представлены.

Кроме того, суд предпринимал попытки извещения ответчика Воробьёва О.А. о необходимости явки в суд через его мать Воробьёв О.А. и сожительницу ФИО4, друга ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьёва О.А.

В судебном заседании прокурор Бахарев В.Д. счёл требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица- отделения по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» Исаева Е.А. не явилась. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, по заявленным требованиям возражений не имеют. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, показание свидетеля ФИО8, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По правилу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сивуха Л.А. является собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от /дата/, актом приема – передачи объекта недвижимости и земельного участка от /дата/, свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Согласно справке от /дата/ предоставленной администрацией Ягодного сельского поселения, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с /дата/ по настоящее время состоит Сивуха Л.А., с /дата/ не родственник Воробьёв О.А., с /дата/ по /дата/ не родственник ФИО9

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является подругой Сивуха Л.А., приезжает к ней в гости с Асино каждые выходные, при возможности и среди недели. Но за все время посещения она никогда не видела в дома истца Воробьёва О.А. либо его личные вещи.

Кроме того, свидетель ФИО8 суду показала, что Сивуха Л.А. хотела помочь Воробьёву О.А. с работой, поэтому и прописала у себя, но последний обокрал ее и скрылся.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик не являются членом семьи собственника Сивуха Л.А., соглашения, предоставляющего ответчику право проживания в спорной квартире, заключенного между Сивуха Л.А. и Воробьёвым О.А. не имеется. Доказательств ведения общего хозяйства, материалы дела не содержат, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, фактически ответчик не вселялся и не проживает в спорной квартире.

Оснований для сохранения за Воробьёвым О.А. права пользования квартирой в силу закона не имеется.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (далее Правила). Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пунктам 4, 16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил, основанием для снятия с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, признание Воробьёва О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивуха Л.А. удовлетворить.

Признать Воробьёва О.А. /дата/ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Воробьёва О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Т.С. Симагина