Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 ~ М-587/2021 от 11.06.2021

2-2323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                          03 ноября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием пом.прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Морошкина С.В.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошнина М.Д. к ООО «Ломоватка-Лес» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении с работы, приказа о переводе на иной режим работы, взыскании оплаты за время вынужденного простоя, премии, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ворошнин М.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ломоватка-Лес» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении с работы, приказа о переводе на иной режим работы, взыскании оплаты за время вынужденного простоя, премии, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав, что он работал по трудовому договору в ООО «Ломоватка-Лес» в период с... по ... сначала в должности водителя автомобиля по вывозке леса, а с ... переведен водителем автомобиля УАЗ 2206 гос. ном. зн. ... на перевозке людей. Уволен ... по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ № от ...). Также уволен приказом работодателя № от ... в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно невыездом на линию. Режим работы ему с ... по ... установлен -скользящий график работы с предоставлением выходного дня в течение недели, выходной по скользящему графику (дополнение № к трудовому договору № от ...), а с ... - 40-часовая рабочая неделя содним выходным днем, время работы с 06 часов до 17 часов ежедневно, фактически он работал до 21 часа и более. Должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц, премия за выполнение должностных обязанностей 100% от должностного оклада, районный коэффициент дополнительно. В целом он отработал у ответчика 25 лет в различных должностях, замечаний по поводу его работы за все время работы от работодателя не поступало, соответственно к дисциплинарной ответственности он никогда не привлекался. ... работодателем был издан приказ № «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности», согласно которому в связи с установленным фактом простоя по его вине, в связи с его отказом от исполнения трудовых обязанностей ...ему было объявлено замечание. С вышеуказанным приказом он был ознакомлен под роспись. ... работодателем был издан приказ № «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности», согласно которому в связи с установленным фактом простоя по его вине, в виду его отказа от исполнения трудовых обязанностей с ... по ...ему был объявлен выговор. С вышеуказанным приказом он был ознакомлен под роспись. Считает вышеуказанные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку в действительности имело место следующее: ...им на имя управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» Боровикова С.О. была написана докладная, в которой он сообщил, что ... в 21 час при перевозке рабочих дневной и ночной смен произошло замыкание машины и возгорание проводки, которое с помощью рабочих было устранено, машина отбуксирована в автогараж. До этого он неоднократно информировал о неисправности автопроводки и вызове автоэлектрика. Также указал, что ввиду отсутствия автоэлектрика машина с ... по ... находится а гараже, а он на вынужденном простое по вине работодателя. Вынужденный простой за вышеуказанный период ему работодателем был оплачен. ...им на имя управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» Боровикова С.О. была написана докладная, в которой он уведомил его о том, что автомобиль до сих пор неисправен и указал причины неисправности. Также сообщил, что ... у автомобиля из строя вышел передний мост. Механиком М.Л. было принято решение о ремонте автомобиля в условиях специализированного автосервиса. Ему предоставили отпуск за свой счет с ... на 10 дней, поскольку механик решил, что за это время поломка у автомобиля будет устранена. Выйдя на работу ...он обнаружил, что поломка у автомобиля не устранена и ему М.Л. было предложено взять отпуск за свой счет, поскольку нет возможности купить необходимую запасную часть или вывезти машину в ремонт. Этой же докладной он уведомил работодателя о вынужденном простое и просил разрешить сложившуюся ситуацию. Простой работодателем ему был оплачен. ...им на имя Боровикова С.О. была написана докладная о том, что передний мост автомобиля был привезен из ремонта ..., ... при эксплуатации появился посторонний шум и вибрация, о чем он предупредил М.А. ...он пришел на работу, автомобиль был неисправен, о чем был составлен акт осмотра автомобиля в составе трех человек. ...он ремонтировал автомобиль, заменил переднюю рессору и протянул подшипник переднего моста, т.е. выполнил то, что можно было сделать в условиях их гаража. Но автомобиль к эксплуатации готов не был, однако Г.В. заставлял его выезжать на линию в ночную смену, он отказался, тогда в 13 часов этого же дня в кабинете старшего механика Г.В. его с рейса снял и ключи от автомашины отобрал. В этот же день он написал на имя работодателя докладную, в которой сообщил о ситуации. Этой же докладной он сообщил, что фактически с ... автомобиль стоял на простое по разным причинам. ...он снова написал на имя работодателя докладную, в которой сообщил, что ... он вышел на работу в 06 часов, прошел предрейсовый медосмотр, механик на выезде М.Л. сказал, чтобы он взял путевку на перевозку рабочих в лес, а ... Г.В. отстранил его от работы, и изъял ключи от машины. Также сообщил, что ... не ставя его в известность, ключи от автомашины УАЗ 2206 были переданы третьему лицу, со слов которого машина исправна, хотя никаких работ по устранению неисправностей
произведено не было. Он сообщил М.Л., что поедет только с письменного разрешения на выезд, поскольку несет ответственность за жизнь пассажиров и сохранность транспортного средства. Просил директора разобраться в этом вопросе. Таким образом, он фактически был отстранен работодателем ... от работы и по его вине не мог исполнять свои трудовые обязанности, поскольку ключей от автомобиля у него не было, и эксплуатировать его он не мог. ...он снова написал докладную на имя директора, в которой сообщал, что автомобиль неисправен, его диагностика в условиях спец.автосервиса произведена не была. ...он вновь написал докладную, в которой сообщил, что выйдя на работу получил путевой лист на автомобиль, прошел мед.освидетельствование, к рейду был медработником Т.Л. допущен. Однако механик на выпуске М. путевой лист не подписал, до рейса его не допустил, приказа о снятии с машины не было. Автомобиль, закрепленный за ним в 6.30 час. был передан водителю В.О. ... он получил запрос, в котором ему предлагалось дать письменное объяснение причин неисполнения ... трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором не позднее двух рабочих дней с момента получения запроса. Он объяснений не давал, поскольку ... сам лично написал докладную с указанием причин невозможности исполнения своих обязанностей. ... он получил запрос от работодателя от ..., в котором ему предлагалось дать письменное объяснение причин неисполнения с ... по ... трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором не позднее двух рабочих дней с момента получения запроса. Также в запросе ему сообщали, что в настоящее время автомобиль исправен, в связи с чем у него имеется обязанность по исполнению возложенных трудовых функций. Также он получил запрос работодателя от ... в котором его просили не позднее двух рабочих дней с момента получения запроса дать письменное объяснение причин неисполнения с 11 августа по ... трудовых обязанностей. Также сообщалось, что в настоящее время автомобиль исправен, в связи с чем имеется обязанность по исполнению возложенных на него трудовых функций. Он дал письменное объяснение ..., где указал, что с ... автомобилем управляет водитель В.О., соответственно он не мог приступить к исполнению своих обязанностей, о существенных изменениях в трудовом договоре и об изменении условий и графика работы уведомлен работодателем не был. Все дни, в том числе и ..., и с 22 июля по ... был на работе, и в табелях учета рабочего времени у него стоят рабочие дни. Кроме докладных, им давались объяснения ... (по факту неисправности автомобиля 18 и ...), ... (о наличии неисправностей автомобиля), ..., ... Из вышеуказанного следует, что он не отказывался от исполнения своих трудовых обязанностей, всегда присутствовал на рабочем месте, каждый день проходил медосмотр и получал разрешение на выезд, но путевые листы ему М. не выдавались, отсутствие возможности выполнять свои трудовые обязанности носило вынужденный характер, поскольку по вине работодателя он не был допущен к работе и ему чинились препятствия в осуществлении трудовых обязанностей в связи с возникшими конфликтными отношениями. Неисполнение трудовых обязанностей происходило не по его вине, а в результате неправомерных действий работодателя, факты нарушения им трудовой дисциплины отсутствуют, в связи с чем, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, о прекращении (расторжении) трудового договора не могут быть признаны законными и подлежат отмене. С приказом об увольнении он был ознакомлен ... под роспись, в последний день работы окончательный расчет при увольнении с ним работодателем был произведен. Согласно ст. 81 п. 1 пп. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. 3 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. от 24.11.2015) указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности, в его пользу взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 27 849 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика он испытал нравственные страдания, поскольку очень расстраивался из-за сложившейся ситуации, незаконного увольнения, необоснованного наложения на него дисциплинарных взысканий, лжи по поводу неисполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем, после получения им приказа об увольнении ... он почувствовал себя плохо и был вынужден обратиться за медицинской помощью, в период с 06 сентября по ... находился на больничном, также испытывал денежные затруднения, т.к. иных источников дохода не имеет. Ему было больно и обидно за то, что он 25 лет добросовестно исполнял свои обязанности, работал в очень тяжелых условиях, нес ответственность за жизни людей, которых перевозил на автомобиле и после всего заслужил такой оценки работодателя, который лишил его возможности трудиться. Листок временной нетрудоспособности был предоставлен работодателю в тот же день, т.е. ... его женой. Моральный вред он оценивает в сумме 100 000 рублей. Вынужденный простой по вине работодателя за период с 21 июля по ... ему оплачен не был, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика 16 709 рублей 40 копеек (расчет: 928,30 руб. х 27 дн.=25 064,10 руб; 25 064,10:3x2=16 709 руб. 40 коп.). В соответствии со ст. 157 ТК РФ «Оплата времени простоя», время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Также считает незаконным и подлежащим отмене Приказ № Б от ..., согласно которому, как указано в связи с производственной необходимостью водителей автомобиля на перевозке людей.... и Ворошнина М.Д. с ... перевести на режим работы 2/2 согласно графика работы. Работал он по 12 часов в день, т.е. с 6.00 до 21.00. Перевозил работников дневной и ночной смены. За вышеуказанный период работодатель обязан произвести ему доплату в сумме 8293 рубля 95 копеек (Расчет: 3066,67 руб.+5 227,28 руб.=8 293 руб. 95 коп.). ... он был допущен к работе, получил ключи от автомобиля. Он был ознакомлен с приказом ... в 5 часов 30 минут, и при подписании просил указать период производственной необходимости и график работы. Считает, что в данном случае идет речь об изменении существенных условий трудового договора, поскольку у него изменился режим рабочего времени. Работодателем требования закона были нарушены, в связи с чем приказ не может быть признан законным. Также считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему премию за июль - август месяцы 2016 года, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит признать незаконным и отменить:

- приказ управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» № «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности» от ...;

-приказ управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» № «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности» от ...;

-приказ управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» № «Об увольнении работника» от ...;

-приказ управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ...;

-приказ управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» № Б от ....

Признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности водителя автомобиля УАЗ 2206 на перевозке людей.

Взыскать с ответчика в его пользу:

-среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... ... в сумме 27 849 рублей;

- среднюю заработную плату за время вынужденного простоя за период с ... ... ... в сумме 16 709 рублей 40 копеек.

Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ... по ... и взыскать за вышеуказанный период доплату в сумме 8 293 95 копеек.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, неполученную премию за июль-август месяцы 2016 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления его на работе в должности водителя автомобиля УАЗ 2206 на перевозке людей, и заработной платы.

В судебном заседании Ворошнин М.Д. и его представитель Шестакова М.Б. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Ломоватка-Лес» Третьякова О.Л. с иском не согласна, в обоснование своих доводов указала, что между ООО «Ломоватка-Лес» и Ворошниным М.Д. был заключен срочный трудовой договор от .... В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от .... он был переведен постоянно на должность водителя по вывозке леса, с .... был переведен на должность водителя автомобиля УАЗ 2206 (дополнительное соглашение к трудовому договору от ...). В его должностные обязанности в рамках заключенного трудового договора входило обслуживание, наладка и эксплуатация транспортного средства, проведение ремонта, технического обслуживания, ведение необходимой документации и обеспечение безопасных и бесперебойных перевозок грузов и автомобилей, управление движением автомобиля, перевозка людей к месту работы (трудовой договор, п.п.1.1 Должностной инструкции водителя автотранспортного средства (категории «В», «Д»). Работник осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле марки УАЗ, г.р.з. №. ...г. Ворошнин М.Д. отказался от выезда на линию, что подтверждается служебной запиской старшего механика от .... При этом сотрудником был пройден предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого он был допущен к работе. ... в адрес Ворошнина М.Д. был направлен запрос о даче объяснений по факту отказа от выхода па линию .... Ворошниным М.Д. была представлена объяснительная, согласно которой он отказался от выхода на линию в связи с неисправностью автомобиля со ссылкой на акт осмотра автомобиля УАЗ, гос. номерной знак Е № от .... Ворошниным М.Д. были произведены ремонтные работы на автомобиле: замена передней рессоры, незначительно подтянут опорный подшипник переднего моста. В этот же день, .... службой механиков был произведен осмотр транспортного средства УАЗ, гос. номерной знак № на предмет наличия неисправностей, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена. В ходе осмотра был осуществлен также пробный выезд, вибрации автомобиля при трогании с места, а также при движении автомобиля на скорости 40 км/ч и выше, потери управляемости зафиксировано не было. ... был произведен повторный дополнительный осмотр указанного автомобиля на предмет наличия неисправностей, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена. В ходе осмотра был осуществлен также пробный выезд, вибрации автомобиля при трогании с места, а также при движении автомобиля на скорости 40 км/ч и выше, потери управляемости зафиксировано не было. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. В соответствии с Порядком выпуска, автомобилей на линию, действующим на предприятии, автомобиль может быть выпущен в рейс при отсутствии неисправностей, при которых может быть запрещена его эксплуатации, отметка о его исправности делается в путевом листе. При необходимости допускается оформление иных документов, подтверждающих факт наличия осмотра транспортного средства. Таким образом, документом, подтверждающим исправность транспортного средства и его готовность к эксплуатации, является путевой лист. Ввиду того, что транспортное средство было исправно, работником был пройден предрейсовый медицинский осмотр, и на него был оформлен путевой лист, оснований для отказа от выполнения своих трудовых обязанностей у Ворошнина М.Д. не имелось. 15.08.2016г работник был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа №167 от .... Таким образом, срок привлечения Ворошнина М.Д. к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. По факту привлечения Ворошнина М.Д. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 19.08.2016г №. указывает, что в период с 22..... Ворошнин М.Д. отказывался от выезда на линию, что подтверждается докладной запиской старшего механика от .... При этом сотрудником ежедневно проходился предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого он был допущен к работе. .... в адрес Ворошнина М.Д. был направлен запрос о даче объяснений по факту отказа от выхода на линию (запрос от ....). .... Ворошниным М.Д. была представлена объяснительная, согласно которой он отказался от выхода на линию в связи с неисправностью автомобиля со ссылкой на акт осмотра автомобиля УАЗ, гос. номерной знак № от .... В период с .... ответственным лицом ежедневно производился осмотр УАЗ, гос. номерной знак Е 517 ОО 35, по результатам которого автомобиль был признан исправным и оформлялись путевые листы на имя Ворошнина М.Д. Таким образом, ввиду того, что транспортное средство было исправно, работником проходился предрейсовый медицинский осмотр, и на него оформлялись путевые листы, оснований для отказа от выполнения своих трудовых обязанностей у Ворошиина М.Д. не имелось. ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от .... Таким образом, срок привлечения Ворошнина М.Д. к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. На основании приказа № от ... (приказа № от ...) с Ворошниным М.Д. был прекращен трудовой договор согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период с 11..... Ворошнин М.Д. отказывался от выполнения своих трудовых обязанностей (докладная записка от 19.08.2016г.). 19.08.2016г. в его адрес был направлен запрос о необходимости дачи пояснений по факту отказа от выполнения своих трудовых обязанностей. .... Ворошниным М.Д. была предоставлена пояснительная записка. Свои действия работник объяснял тем, что не мог выполнять свои трудовые обязанности так, как автомобилем ранее управляло другое лицо. В период с 11.08.2016г. по 19.08.2016г. ответственным лицом ежедневно производился осмотр УАЗ, гос. номерной знак №, по результатам которого автомобиль был признан исправным и оформлялись путевые листы на имя Ворошнина М.Д.. В дальнейшем, ввиду отказа Ворошнина М.Д. от выезда на линию, оформлялись дополнительные путевые листы на имя другого водителя. С учетом изложенного, имел место быть установленный факт неисполнения Ворошниным М.Д. своих трудовых обязанностей без уважительных причин. На указанный момент истец уже имеет 2 непогашенных дисциплинарных взыскания (приказы от .... №, от .... №). Таким образом, истец, имея дисциплинарные взыскания, вновь совершил дисциплинарный проступок, который выразился в отказе от выполнения своих трудовых обязанностей. Работник был уволен 06.09.2016г., таким образом, работодателем был соблюден срок для его увольнения и оснований для его восстановления на работе не имеется. Ворошнин М.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в связи с неоднократным уклонением от выполнения своих трудовых обязанностей. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности и увольнения была соблюдена. Таким образом, действия работодателя носили правомерный характер. В качестве обоснования своих требований Ворошнин М.Д. ссылается на тот факт, что в день увольнения им был получен больничный лист. Работник обратился в медицинское учреждение сразу же после получения приказа об увольнении и в этот же день предоставил его работодателю, со ссылкой на невозможность его увольнения в связи с нахождением на больничном. Считают, что со стороны Ворошнина М.Д. имело место злоупотреблением своим правом со стороны работника. При увольнении Ворошнину М.Д. была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплачен больничный лист. Считают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с общества, т.к. ООО «Ломоватка-Лес» был соблюден порядок, привлечения лица к дисциплинарной ответственности и увольнения. Оснований для взыскания средней заработной платы за вынужденного прогула не имеется. Кроме указанного, истцом в свой расчет компенсации за вынужденный прогул был включен период его нахождения на больничном с 06.... Ворошнину М.Д. было выплачено обозначенное пособие за период нахождения его на больничном. Таким образом, данный период был необоснованно включен в расчет. Истцом при расчете не было учтено фактически отработанное время. По требованию о взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя за период с .... считает, что оснований для отказа от выполнения Ворошниным М.Д. своих трудовых обязанностей не имелось, таким образом оснований для взыскания средней заработной платы за период простоя так же не имеется. Указывают, что истцом при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула были неверно применены величины фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени. Для расчета указанных величин должны быть взяты данные за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Ворошнин М.Д. работал с ... в соответствии с графиком, утвержденным Приказом №Б от .... При ознакомлении с указанным приказом работник его подписал, несогласия с предложенным графиком не выражал. Оплата труда за период с ... была произведена истцу в соответствии с фактически отработанным временем. По требованию о взыскании неполученной премии, ссылаются на то, что в соответствии со ст. 129, 191 ТК РФ премия относится к виду поощрительных выплат и подлежит начислению по решению работодателя. ТК РФ оставляет на усмотрение работодателя все моменты, касающиеся выплат (или невыплат) премий, работодатель сам устанавливает порядок и размер премий, а также условия их выплаты. Таким образом, выплата премий - это право, а не обязанность работодателя. Согласно Положению об оплате труда ООО «Ломоватка-Лес» премия всем категориям работников Общества может снижаться до 100% или не начисляться за халатное исполнение своих должностных обязанностей (нахождение на рабочем месте и на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения), выпуска бракованной продукции, несоблюдение техники безопасности и правил пожарной безопасности, за аварии по вине работника, несвоевременное или некачественное исполнение и/или неисполнение работником распоряжения руководителя, мастера, приказов по Обществу и других организационно-распорядительных документов, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, положений внутренних локальных актов, требований должностной инструкции, нарушение трудовой дисциплины, по иным основаниям на усмотрение руководителя. Основанием для снижения или лишения премии является приказ технического или управляющего директора. Считают, что оснований для удовлетворения требований Ворошнина М.Д. не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Ломоватка-Лес» и Ворошниным М.Д. был заключен срочный трудовой договор от ... В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от ... он был переведен постоянно на должность водителя по вывозке леса, с ... был переведен на должность водителя автомобиля УАЗ 2206 (дополнительное соглашение к трудовому договору от ...).

Ворошнин М.Д. осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле марки УАЗ г.р.з. №.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ заключив трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автотранспортного средства (категории («В», «Д») в должностные обязанности в рамках заключенного трудового договора входило обслуживание, наладка и эксплуатация транспортного средства, проведение ремонта, технического обслуживания, ведение необходимой документации и обеспечение безопасных и бесперебойных перевозок грузов и автомобилей, управление движением автомобиля, перевозка людей к месту работы.

С данной инструкцией Ворошнин М.Д. был ознакомлен.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом наличие оснований для применения дисциплинарного взыскания, соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдение при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности должен доказать ответчик.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено в судебном заседании, ... годаВорошниным М.Д. на имя управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» Боровикова С.О. была написана докладная, в которой он сообщил, что ... в 21 час при перевозке рабочих дневной и ночной смен произошло замыкание машины и возгорание проводки, которое с помощью рабочих было устранено, машина отбуксирована в автогараж.

... Ворошниным М.Д. на имя управляющего директора ООО «Ломоватка-Лес» Боровикова С.О. была написана докладная, в которой он уведомил его о том, что автомобиль до сих пор неисправен и указал причины неисправности.

Согласно акта ввода в эксплуатацию переднего моста УАЗ от ... ремонт переднего моста был произведен в сервисе «Гарантавто г. Котлас-Южный», в данном акте имеется и подпись Ворошнина М.Д..

...Ворошниным М.Д. на имя Боровикова С. О. была написана докладная о том, что передний мост автомобиля был привезен из ремонта ..., ... при эксплуатации появился посторонний шум и вибрация, о чем он предупредил М.А.

Согласно акта от ..., ... в переднем мосту автомобиля УАЗ, гос. номер №, при работе появились посторонние шумы. Передний мост был введен в эксплуатацию ..., ремонт переднего моста был произведен в сервисе «Гарантавто ...». Агрегат эксплуатировался в строгом соответствии со всеми техническими нормативами.

19 июля 2016 годаВорошнин М.Д. ремонтировал автомобиль, однако посчитал, что автомобиль неисправен и отказался выезжать на линию в ночную смену.

Согласно акту осмотра автомобиля от ... необходимо провести осмотр и устранение неисправностей автомобиля в специализированном автосервисе согласно гарантийного срока.

... Ворошнин М.Д. написал на имя работодателя докладную, в которой сообщил о неисправности автомобиля.

21 июля 2016 годаВорошнин М.Д. снова написал на имя работодателя докладную, в которой сообщил, что ... он вышел на работу в 06 часов, прошел предрейсовый медосмотр, механик на выезде М.Л. сказал, чтобы он взял путевку на перевозку рабочих в лес, а ... тех. директор Г.В. отстранил его от работы, и изъял ключи от машины. Также сообщил, что ..., не ставя его в известность, ключи от автомашины УАЗ 2206 были переданы третьему лицу, со слов
которого машина исправна, хотя никаких работ по устранению неисправностей
произведено не было. Он сообщил М.Л., что поедет только с письменного разрешения на выезд, поскольку несет ответственность за жизнь пассажиров и сохранность транспортного средства. Просил директора разобраться в этом вопросе.

...Ворошнин М.Д. написал докладную на имя директора, в которой сообщал, что автомобиль неисправен, его диагностика в условиях спец.автосервиса произведена не была.

...он вновь написал докладную, в которой сообщил, что выйдя на работу получил путевой лист на автомобиль, прошел мед.освидетельствование, к рейду был медработником Т.Л. допущен. Однако механик на выпуске М. путевой лист не подписал, до рейса его не допустил, приказа о снятии с машины не было. Автомобиль, закрепленный за ним в 6.30 час. был передан водителю В.О..

Приказом № от ... Ворошнин М.Д. в связи с неисполнением своих должностных обязанностей лишен премии за июль месяц на 100 %.

Приказом №-а от ... в связи с установленным фактом простоя по вине работника Ворошнина М.Д., ввиду его отказа от исполнения трудовых обязанностей в период с ... по ... не оплачивать ему время простоя.

Приказом № от ... «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности» в связи с установленным фактом простоя по вине работника В.М. и ввиду отказа от исполнения трудовых обязанностей ... водителю автомобиля на перевозке людей Ворошнину М.Д. объявлено замечание.

Приказом № от ... «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности» в связи с установленным фактом простоя по вине работника В.М. и в ввиду отказа от исполнения трудовых обязанностей в период с ... по ... года водителю автомобиля на перевозке людей Ворошнин М.Д. объявлен выговор.

Согласно служебной записке сменного механика М.А. ... водитель автомобиля УАЗ г.н.з. Е517 35 Ворошнин М.Д. отказался от выезда на линию.

В судебном заседании установлено, что ... в адрес Ворошнина М.Д. был направлен запрос о даче объяснений по факту отказа от выхода на линию 21.07.2016г. 24.07.2016г. Ворошниным М.Д. была представлена объяснительная, согласно которой он отказался от выхода на линию в связи с неисправностью автомобиля со ссылкой на акт осмотра автомобиля УАЗ, гос. номерной знак Е 517 ОО 35 от ... ... Ворошниным М.Д. были произведены ремонтные работы на автомобиле. ... службой механиков был произведен осмотр транспортного средства УАЗ, гос. н.з. Е 517 ОО 35 на предмет наличия неисправностей, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена. В ходе осмотра был осуществлен пробный выезд, потери управляемости зафиксировано не было. ... был произведен повторный дополнительный осмотр указанного автомобиля на предмет наличия неисправностей, где также было зафиксировано, что потери управляемости не было.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства РФ № от ...

В соответствии с Порядком выпуска, автомобилей на линию, действующим на предприятии, автомобиль может быть выпущен в рейс при отсутствии неисправностей, при которых может быть запрещена его эксплуатации, отметка о его исправности делается в путевом листе. При необходимости допускается оформление иных документов, подтверждающих факт наличия осмотра транспортного средства.

Таким образом, документом, подтверждающим исправность транспортного средства и его готовность к эксплуатации, является путевой лист.

Ввиду того, что транспортное средство было исправно, работником был пройден предрейсовый медицинский осмотр, и на него был оформлен путевой лист, оснований для отказа от выполнения своих трудовых обязанностей у Ворошнина М.Д. не имелось.

Согласно докладной записке старшего механика от .... в период с ... по ... Ворошнин М.Д. отказался от выезда на линию. .... в адрес Ворошнина М.Д. был направлен запрос о даче объяснений по факту отказа от выхода на линию. 12.08.2016г. Ворошниным М.Д. была представлена объяснительная, согласно которой он отказался от выхода на линию в связи с неисправностью автомобиля со ссылкой на акт осмотра автомобиля УАЗ, гос. номерной знак № от 19.07.2016г. Путевой лист старшим механиком был выписан.

Как установлено в судебном заседании в период с ... по ... ответственным лицом ежедневно производился осмотр УАЗ, гос. номерной знак №, по результатам которого автомобиль был признан исправным и оформлялись путевые листы на имя Ворошнина М.Д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мухин А.К. показал, что 19 июля 2016 года Ворошнин М.Д. сообщил, что автомобиль не исправен. ... Ворошнин М.Д. производил ремонт автомобиля. ... Ворошнин М.Д. отказался выйти в рейс, ссылаясь на его неисправность. Он по своим должностным обязанностям перед рейсом проверяет автомобиль и выписывает путевые листы. Им было написано на имя работодателя две докладные записки о том, что Ворошнин М.Д. отказался исполнять свои должностные обязанности, автомобиль был пригоден к эксплуатации. Автомобиль закреплен за Ворошниным М.Д., в его должностные обязанности входит устранение его неисправностей. Путевые листы выдавались без номера, поскольку Ворошнин М.Д. отказывался ехать. С ... по ... препятствий в управлении транспортным средством Ворошнину М.Д. не было. Ремонт автомобиля можно было сделать в условиях гаража, капитального ремонта не требовалось.

Свидетель Т.Л. показала, что она, как медработник, проводит предрейсовый осмотр водителей. Ворошнин М.Д. находился у нее на контроле, поскольку у него повышенное артериальное давление, он постоянно принимал препараты для понижения давления.

Свидетель Б.Т. показала, что от механика М. поступили 2 служебные записки, что водитель Ворошнин М.Д. не приступил к своим обязанностям. Она запрашивала у Ворошнина М.Д. объяснения по данным фактам, знакомила с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ об увольнении она вручила Ворошнину М.Д. до 13 часов.

Согласно должностной инструкции сменного механика транспортно-ремонтного цеха ООО «Ломоватка-Лес» старший сменный механик обеспечивает исправное состояние подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с графиком, выявляет причины неисправностей, вызвавших простой транспорта, и принимает меры к их устранению, оформление документации и распределение техники согласно заявок по обеспечению бесперебойной работы цехов и служб предприятия.

Таким образом, ввиду того, что транспортное средство было исправно, Ворошниным М.Д. проходился предрейсовый медицинский осмотр, и на него оформлялись путевые листы, оснований для отказа от выполнения своих трудовых обязанностей у Ворошиина М.Д. не имелось.

Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Ворошнина М.Д. имелись, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, при наложении дисциплинарного взыскания на Ворошнина М.Д. работодателем была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Наложенные на Ворошнина М.Д. взыскания в виде замечания и выговора являются соразмерными дисциплинарными взысканиями за допущенное нарушение.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"     на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при этом установленный законом срок для применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 п. 1 пп. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. 3 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. от 24.11.2015) указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, в период с ... по ... Ворошнин М.Д. отказывался от выполнения своих трудовых обязанностей, о чем свидетельствует докладная записка от 19.08.2016г..

... в его адрес был направлен запрос о необходимости дачи пояснений по факту отказа от выполнения своих трудовых обязанностей.

... Ворошниным М.Д. была предоставлена пояснительная записка, в которой он указал, что не мог выполнять свои трудовые обязанности так, как автомобилем ранее управляло другое лицо.

Свидетель Г.В. показал, что Ворошнин М.Д. неоднократно отказывался ехать на автомобиле, ссылаясь на его неисправность, требовал, чтобы автомобиль везли в автосервис. Однако его ремонт можно было произвести в рамках предприятия. В обязанности Ворошнина М.Д. входит ремонт автомобиля. Машина была в исправном состоянии, что подтверждается путевыми листами, выданными механиком, ответственным за выпуск автомобиля. Ворошнина М.Д. от работы не отстраняли, никто ему не препятствовал в работе. Он предложил Ворошнину М.Д. положить ключи от автомобиля на стол, поскольку тот отказывался увозить рабочих, что Ворошнин М.Д. и сделал добровольно. Он после этого самостоятельно управлял автомобилем, автомобиль был исправен.

Как установлено в судебном заседании, в период с ... по ... ответственным лицом ежедневно производился осмотр УАЗ, гос. номерной знак Е 517 ОО 35, по результатам которого автомобиль был признан исправным и оформлялись путевые листы на имя Ворошнина М.Д. В дальнейшем, ввиду отказа Ворошнина М.Д. от выезда на линию, оформлялись дополнительные путевые листы на имя другого водителя.

Ворошнин М.Д. не выполнил своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Таким образом, истец, имея дисциплинарные взыскания, вновь совершил дисциплинарный проступок, который выразился в отказе от выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно листка нетрудоспособности Ворошнин М.Д. с 06.09. 2016 г. по ... находился на больничном.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Свидетель В.Н. показала, что она ... пришла домой на обед, от мужа Ворошнина М.Д. узнала, что его уволили, он был расстроен. У Ворошнина М.Д. поднялось давление, и его увезли в больницу, о чем она сообщила в отдел кадров ООО «Ломоватка-лес». Ворошнин М.Д. 10 дней находился на стационарном лечении.

Поскольку Ворошнин М.Д. был уволен в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела, то суд считает, что его увольнение произведено незаконно.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении Ворошниным М.Д. правом, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком, что Ворошнину М.Д. приказ об увольнении ... был предъявлен и подписан Ворошниным М.Д. до 13 часов, несмотря на то, что его последним рабочим днем значится ... 17 часов.

Также представителем ответчика не отрицается, что после ознакомления с приказом об увольнении, им стало известно о том, что Ворошнин М.Д. находится на больничном.

Таким образом, обществу было известно, что с ... Ворошнин М.Д. временно нетрудоспособен.

В связи с чем, Ворошнин М.Д. подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ при восстановлении работника на работе суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно представленной справке, заработная плата Ворошнина М.Д. с момента увольнения по день рассмотрения дела в суде составила 17694 рубля 73 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании Ворошниным М.Д. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком нравственных страданий, соответствующих заявленному требованию компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, учитывая, фактические обстоятельства увольнения, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Ворошнин М.Д. работал с 24.08.2016г. в соответствии с графиком утвержденным Приказом №172Б от 23.08.2016г. При ознакомлении с указанным приказом работник его подписал, несогласия с предложенным графиком не выражал. Оплата труда за период с 24.08.2016г. по 06.09.2016г была произведена истцу в соответствии с фактически отработанным временем, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 129, 191 ТК РФ премия относится к виду поощрительных выплат и подлежит начислению по решению работодателя.

ТК РФ оставляет на усмотрение работодателя все моменты, касающиеся выплат (или невыплат) премий, работодатель сам устанавливает порядок и размер премий, а также условия их выплаты. Таким образом, выплата премий - это право, а не обязанность работодателя.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Ломоватка-Лес» премия всем категориям работников Общества может снижаться до 100% или не начисляться за халатное исполнение своих должностных обязанностей (нахождение на рабочем месте и на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения), выпуска бракованной продукции, несоблюдение техники безопасности и правил пожарной безопасности, за аварии по вине работника, несвоевременное или некачественное исполнение и/или неисполнение работником распоряжения руководителя, мастера, приказов по Обществу и других организационно-распорядительных документов, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, положений внутренних локальных актов, требований должностной инструкции, нарушение трудовой дисциплины, по иным основаниям на усмотрение руководителя. Основанием для снижения или лишения премии является приказ технического или управляющего директора.

Оснований для удовлетворения требований Ворошнина М.Д. о взыскании премии за июль-август 2016 года не имеется, поскольку получение премии работником является решение работодателя с соблюдением Положения об оплате труда ООО «Ломоватка-Лес». Кроме того, Ворошнин М.Д. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно табелей рабочего времени Ворошнин М.Д. работал по 7 часов. Поэтому оснований для взыскания доплаты не имеется. Истец в судебном заседании сам пояснил, что его работа заключалась в том, что он увозил рабочих в лес, далее приезжал, находился дома, а вечером вновь уезжал забирать рабочих.

Поскольку Ворошнин М.Д. отказался выполнять свои трудовые обязанности без уважительных причин, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, то его требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя с ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, что представитель истца составляла исковое заявление, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Ворошнина М.Д. расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать приказы ООО «Ломоватка-лес» № от ... «Об увольнении работника» и № от ... «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) незаконными.

Восстановить Ворошнина М.Д. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» в должности водителя УАЗ-ССА2206 на перевозке людей 4% с ....

Взыскать с ООО «Ломоватка-Лес» в пользу Ворошнина М.Д. оплату за время вынужденного прогула в сумме 17694 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, всего 23694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ломоватка-Лес» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1007 (одна тысяча семь) рублей 78 копеек.

Решение в части восстановления на работе Ворошнина М.Д. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                  Нагаева Н.Н.