Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2016 ~ М-1389/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Каблуковой О.Л., представителя истца адвоката Вербенца А.П., действующего на оснваонии ордела от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Сомовой Е.В.,при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2016 по иску Каблуковой О. Л. к администрации городского округа Жигулевск, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Каблукова О.Л. обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В.О.Е. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного выше земельного участка. Земельный участок сформирован в 1963 году. В кадастровый выписке указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась в МУП «Кадастровое бюро» для выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро» изготовила межевой план.

Однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в уточнении местоположении я границ земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием графической части, подтверждающей местоположением границ земельного участка, существующей на местности 15 лет и более.

Истец считает, что границы земельного участка должны быть определены по результатам проведенных кадастровых работ.

В судебном заседании истец Каблукова О.Л., ее представитель Вербенец А.П. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился. Ранее представитель администрации г.о. Жигулевск М.О.Н. предоставила отзыв на исковое заявление Каблуковой О.Л., в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, считает возможным удовлетворение исковых требований при условии отсутствия споров по границам между соседними землепользователями.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в его отсутствие. Указала, что в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельного участка» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане на участок М 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о рассмотрении требований Каблуковой О.Л. оставил на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сомова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Каблуковой О.Л. не согласилась, возражала против установления границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом МУП «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее проход к принадлежащей ей квартире осуществлялся по тропинке, которая согласно представленного межевого плана вошла в территорию земельного участка истца. Указала, что данным проходом она не пользуется с 2008 года, когда истец перегородила его. В настоящее время <адрес> используется ей в качестве сарая в связи со строительством нового дома. Утверждает, что данный проход необходим ей для проноса на участок крупногабаритных вещей, так как делать это со стороны нового дома по <адрес> неудобно. Просила в удовлетворении требований Каблуковой О.Л. отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чиркунова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредствам СМС-уведомления, на которое дала согласие, причину неявки не сообщила. Ранее также извещалась о рассмотрения дела, что подтверждается распиской, однако в судебное заседание также не являлась, возражений относительно требований Каблуковой О.Л. не заявляла.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель МУП «Кадастровое бюро» Б.А.С. исковые требования Каблуковой О.Л. поддержала. Указала, что конфигурация земельного участка в межевом плане отличается от конфигурации этого объекта в плане от ДД.ММ.ГГГГ незначительно. При этом кадастровый инженер исходил из того, что ранее Сомова Е.В. отказалась от использования тропинки и не возражала против определения границ земельного участка Каблуковой О.Л. без учета данной тропинки, что подтверждается ее подписью в акте согласования границ при проведении землеустроительных работ в 2008 году. При этом постановка на кадастровый учет земельных участков с разрывом не допускается.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка (п. 9).

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что истцу Каблуковой О.Л. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15), а также выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 23).

Принадлежащий истцу земельный участок, расположенный пол адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. Согласно представленному кадастровому паспорту площадь земельного участка в государственном кадастре недвижимости указана в размере 830 кв.м., площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 42).

В целях установления границ земельного участка истцом было проведено межевание. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

Как следует из заключения кадастрового инженера, граница земельного участка была определена по существующему деревянному забору. При уточнении их положение определяется планом на участок земли М 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что земельный участок существует на местности более 15 лет. В представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане на участок земли М 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные изменения не значительные и коснулись границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, которые стоят на кадастровом учете с точностью межевания, а также в связи с необходимостью соблюдения требований ч. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 12).

Так, в силу ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Площадь земельного участка, установленная по результатам кадастровых работ, составила 823 кв.м. +/- 10 м, что менее площади участка по правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете с точностью межевания, согласования с ними границ уточняемого земельного участка не требовалось.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка в соответствии с координатами межевого плана МУП «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 41).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что межевой план, представленный истцом, соответствует всем требованиям закона.

Доводы третьего лица Сомовой Е.В. о том, что в случае установления границ уточняемого земельного участка будут нарушены ее права на использование прохода к <адрес>, суд относится критически.

Сторонами не оспаривалось, что ранее проход к <адрес> осуществлялся через земельный участок, прилегающий к <адрес>.

Вместе с тем, указанный проход не относился к землям общего пользования и использовался только для прохода к <адрес>. Это подтверждается техническим планом на индивидуальный жилой дом по <адрес> со схематичным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что земельный участок при доме имеет ровную прямоугольную форму без каких-либо проходов (л.д. 81).

На плане уточняемого земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о том, что проход к <адрес> (точки 12, 13, 41, 15 на Плане) относится к землям общего пользования. Напротив, из плана следует, что указанный проход входит в состав земельного участка при <адрес> (л.д. 204).

Более того, судом установлено, что в настоящее время проход на участок по адресу: <адрес>. осуществляется с <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели, допрошенный по ходатайству как истца, так и ответчика.

Кроме того, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Сомова Е.В. добровольно отказалась от использования выхода помещения <адрес> мимо стены <адрес> (л.д. 134-136).

Сомова Е.В. участвовала в его рассмотрении в качестве не ответчика, указанное решение не обжаловала, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из представленного землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, подготовленного с целью определения на местности границ земельного участка (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что местоположение границ земельного участка было определено без какого-либо прохода к <адрес> (л.д. 217-230). Границы земельного участка были согласованы, в том числе, с Сомовой Е.В. Свою подпись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. не оспаривала. Ее доводы о том, что она не понимала какие границы согласовывает, суд относится критически, так как на обратной стороне акта согласования имеется схема земельного участка (л.д. 228).

Таким образом, доводы третьего лица Сомовой Е.В. о том, что от использования прохода к принадлежащей ей <адрес> через земельный участок, прилегающий к <адрес>, она отказалась не добровольно, а в связи с тем, что использование данного прохода было ограничено Каблуковой О.Л., опровергается представленными выше доказательствами. В суд с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, земельным участком Сомова Е.В. не обращалась. Столь длительный период неиспользования указанного прохода (не менее 8 лет), также опровергает позицию С.Е.А. о том, что данный проход в настоящее время необходим ей. При этом С.Е.А. не лишена права обратиться в суд с требованием об установлении сервитута.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.О.Е. не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Существование указанного местоположения границ земельного участка подтверждается материалами дела, площадь уточняемого земельного не превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, в связи с чем требования Каблуковой О.Л. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Каблуковой О.Л. к ФГБУ «ФКП Росреетсра» в лице филиала по <адрес> суд не находит, так как нарушений прав истца со стороны органа кадастрового учета судом установлено не было, действия (бездействия) филиала ФГБУ «ФКП Росреетсра» по <адрес> в настоящее время истцом не обжалуются. Материально-правовой спор между Каблуковой О.Л. и ФГБУ «ФКП Росреетсра» о границах уточняемого земельного участка отсутствует.

Руководствуясь ст. 6, 11.9, 70 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каблуковой О. Л. к администрации городского округа Жигулевск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.О.Е. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников