Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2015 ~ М-137/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1300/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Нейштадт А.М.,

с участием представителя истца Соболевой А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ЗАО (Наименование4) Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корниевского С. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование4) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корниевский С.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование4) о взыскании страхового возмещения в размере восстановительного ремонта поврежденного ТС – <данные изъяты>., расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>.; истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) г.н. (№), принадлежащего ОАО (Наименование3) и (Марка1) г.н. (№) принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО1), управлявший автомобилем ПАЗ. Стоимость работ по устранению повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, согласно заключению (Наименование5) ИП (ФИО2) составляет <данные изъяты> рубль. Поскольку гражданская ответственность Корниевского С.В. была застрахована в ЗАО (Наименование4), истец обратиллся к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное требование исполнено не было, направленная в адрес Общества претензия также осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

В последующем истец требования уточнил в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты>. расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя (л.д.105).

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.100, 102).

В судебном заседании представитель истца Соболева А.А., действующая на основании доверенности (л.д.9, 104), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.89), Коровина О.А. против иска возражала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в размере, определенном ООО (Наименование1)

Третье лицо САО (Наименование2) представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 101).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка2) г.н. (№), принадлежащего ОАО (Наименование3) и под управлением (ФИО1), и (Марка1) г.н. (№), принадлежащего Корниевскому С.В. (л.д.15) под управлением (ФИО3) (л.д.16), в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД, то есть управляя транспортным средством, не уступил дорогу ТС, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем (Марка1) (л.д.11-12).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению (№), выполненному ИП (ФИО2), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Корниевского С.В., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.17-21). Заключение составлено на основании акта осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) За услуги оценщика Корниевский С.В. оплатил ИП (ФИО2) <данные изъяты> рублей (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ). между Корниевским С.В. и ЗАО (Наименование4) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом (№) (л.д.106).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ЗАО (Наименование4) истец направил заявление о прямом возмещении убытков (л.д.25), (ДД.ММ.ГГГГ) в виду неисполнения страховщиком обязательства по осмотру автомобиля и оценке ущерба направил экспертное заключение (№) с банковскими реквизитами (л.д.24), а (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующую претензию (л.д.28-29).

(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей было перечислено страховщиком на счет истца как возмещение по полису (№) (л.д.90). Расчет страхового возмещения произведен страховщиком на основании заключения ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Статья 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что:

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

………………………

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в предусмотренный законом срок ЗАО (Наименование4) не осмотрело автомобиль истца и не организовало независимую оценку ущерба, то результаты самостоятельно организованной Корниевским С.В. независимой экспертизы (оценки) ИП (ФИО2) принимаются судом для определения размера страховой выплаты. Заключение ООО (Наименование1) составлено (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам осмотра автомобиля ИП (ФИО2) (л.д.91-96).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истца и опровержения данных заключения ИП (ФИО2) не поступило от ответчика. Следовательно, в пользу Корниевского С.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленной им сумме <данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истец выразил свое нежелание на получение штрафа, то оснований для его взыскания с ответчика суд не усматривает (л.д.105).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ИП (ФИО2), стоимость работ по которому определена в размере <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании. Указанный договор к исполнению приняла Соболева (до регистрации брка Канушина) А.А., представлявшая интересы истца в судебном заседании по настоящему делу. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, принципов разумности, суд считает заявленную сумму не подлежащей уменьшению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Корниевского С. В. к ЗАО (Наименование4) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО (Наименование4) в пользу Корниевского С. В. <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей убытки, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование4) государственную пошлину <данные изъяты> рубля в доход муниципального бюджета.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина