Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 ~ М-12666/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-748/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежневой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к К., Е.1, Е.2, Г.1, Г.2, МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к передаче ключей,

                                            У с т а н о в и л :

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с иском, указав, что квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске (ранее - квартира № *** в доме по ул. ***) является муниципальной собственностью.

Данная квартира на основании ордера была предоставлена для проживания семье К..

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы все ответчики, которые не проживают по месту регистрации в течение длительного времени, выехали из данного помещения на другое постоянное место жительства. К. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Спорное жилое помещение ответчики ранее сдавали в поднаем и в течение длительного времени не принимали мер к предотвращению повреждения и разрушения квартиры. В настоящее время квартира в неудовлетворительном техническом состоянии : отсутствуют окна, разобрана печь, электроэнергия в квартиру не подается с *** г..

Истец требует: признать К., Е.1, Е.2, Г.1, Г.2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения в отношении данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; обязать К. передать истцу ключи от данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, высказывала те же доводы. Пояснила, что повреждения окон, печи квартиры, отсутствие в квартире электроэнергии, свидетельствует о том, что ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма, их отказе от пользования жилым помещением.

Препятствий к проживанию в квартире у ответчиков не имелось. В других квартирах данного дома проживают жильцы, электроэнергия в этих квартирах имеется, дом обслуживается управляющей компанией.

Сдача ответчиками квартиры в поднаем производилась в отсутствие согласия истца.

Ответчики иск не признали. В судебных заседаниях пояснили, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном в *** г. аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме угрожает их ( ответчиков) жизни и здоровью. В доме неоднократно были возгорания. На чердаке, лестницах, коридорах имеется мусор, выброшенный соседями. Общие помещения не убираются, захламлены, что создает пожароопасную обстановку.

В доме проживают граждане, ведущие асоциальный образ жизни. Также в доме проживал гражданин, больной ***, что создавало дополнительную угрозу их ( ответчиков) здоровью.

В период проживания в данном жилом помещении Г.2 состоял на диспансерном учете в связи с туберкулезным инфицированием, Е.2 состоял на профилактическом медицинском учете.

Дом не оборудован водопроводом и канализацией. Туалет находится во дворе, своевременно не чистится. В создавшейся ситуации проживать в данном доме невозможно.

Ответчики утверждают, что не давали разрешения на вселение в квартиру поднанимателей.

К. пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера в *** г.

Она ( К.) проживала в данном помещении до *** г., потом по месту работы ей была предоставлена квартира по адресу ***. В настоящее время эта квартира является ее собственностью на основании договора приватизации.

От квартиры в доме по ул. *** она ( К.) не отказывалась, не проживает в данной квартире, так как проживает в квартире в доме по ул. ***.

В квартире по ул. *** после ее ( К.) вселения в квартиру по ул. ***, остались проживать другие члены семьи, которые производят оплату коммунальных платеже    й.

Ответчик Г.1 пояснила, что в спорном жилом помещении проживала в период с *** г. по *** г. Ее сын Г.2, *** г. рождения (ответчик) был инфицирован ***, состоял на *** учете, поэтому его постоянное проживание в доме по ул. *** в условиях отсутствия удобств, отрицательно влияло на его здоровье.

После признания дома аварийным, с *** г. она и сын проживают в квартире по адресу ***. Данная квартира принадлежит супругу, перешла в его собственность по наследству. До *** г. вопрос о проживании ее семьи в данной квартире не был решен, квартира находилась в собственности супруга формально.

От квартиры по ул. *** она ( Г.1) не отказывалась, но не пользовалась ею с *** г., так как постоянное проживание в данной квартире может отрицательно сказаться на здоровье.

Регулярно, совместно с другими ответчиками оплачивает коммунальные платежи. Производила сверку начисленных платежей, погасила весь начисленный долг, хотя не была согласна с его начислением.

Систематически, примерно 1 раз в год, посещала квартиру в целях проверки ее сохранности, а также в период отдыха на р. ***.

Действительно, в квартире нет электроэнергии. Однако ее подключение считает нецелесообразным, так как соседи могут воспользоваться ситуацией и подключиться к системе энергоснабжения квартиры, самовольно занять квартиру. Учитывая ветхость дома, его аварийность, отсутствие в квартире электроэнергии предотвращает возможность поселения в квартире посторонних лиц и снижает риск возникновения пожара.

Факт самовольного занятия квартиры ТретьеЛицо1 имел место в *** г., в связи с чем пришлось обращаться в органы полиции.

В период, когда квартирой самовольно завладела ТретьеЛицо1, были разукомплектованы печи.

Ответчик Е.1 пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с *** г.

С *** г. временно не проживает в данном помещении, так как проживает в доме по ул. *** вместе с гражданским супругом. Периодически приходит в квартиру по ул. ***, отдыхает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи. Другого жилья не имеет.

Считает свое непроживание в спорном помещении вынужденным ввиду непригодности данного помещения для использования в качестве постоянного жилья.

Также пояснила, что ее сын Е.2, *** г. рождения, с *** г. проживает вместе с К. в квартире, принадлежащей К., так как из-за аварийности дома по ул. *** не может вселиться в спорное жилое помещение, в том числе – после достижения совершеннолетия.

Ответчик Г.2 пояснил, что с *** г. по *** г. проживал в квартире по ул. ***, состоял на учете в *** диспансере. В настоящее время проживает с родителями в квартире по ул. *** кв. ***. В квартиру по ул. *** не может вселиться из-за ее аварийности.

Ответчик Е.2 пояснил, что с *** г. проживает в квартире бабушки- К., так как проживать в спорном жилом помещении нет возможности из-за его непригодности для проживания и аварийности. Участвует в расходах по оплате коммунальных платежей.

Считает, что во избежание пользования квартирой иными лицами, возникновения пожара восстановление электроснабжения квартиры и работоспособности печей отопления нецелесообразно.

Разбитое в *** г. окно квартиры восстановит в период своего отпуска.

Представители МО МВД России «Благовещенский», Администрации г. Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено семье К. на основании ордера от *** г., на момент предоставления помещение согласно документам технического учета имело адрес ***.

Все ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Следовательно, с момента вселения ответчики приобрели право пользования помещением на основании договора социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. ст. 61, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии п.п. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утверждая, что ответчики выехали из жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Факт непроживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени ответчики К. – ( с *** г.), Е.1, Е.2, Г.1, Г.2 ( с *** г. ) - не оспаривали. Этот факт также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель1

Согласно ст. 71, ч. ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что их непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** г. за К. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Из пояснений К. следует, что в *** г. она добровольно выехала на постоянное место жительства - в квартиру по ул. ***, которую впоследствии приватизировала. До настоящего времени К. проживает в данном жилом помещении.

К. не были представлены доказательства, подтверждающие, что ее выезд из спорного жилого помещения в *** г. являлся вынужденным. На момент этого выезда дом по ул. *** не был признан аварийным.

При этих обстоятельствах суд считает, что выехав на иное постоянное место жительства, не используя данное жилое помещение по назначению более *** лет, К. расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с этим утратила право пользования жилым помещением.

Требования истца о признании К. утратившей право пользования жилым помещением, снятии К. с регистрационного учета обоснованы, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно акту обследования от *** г., заключению межведомственной комиссии от *** г. дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Из указанных документов следует, что состояние фундаментов дома неудовлетворительное, стены имеют выпучивание, поражены гнилью, имеют значительную осадку, перегородки деформированы, цокольное перекрытие и полы имеют просадки, выгибы, перекрытия находятся в стадии разрушения, печи имеют глубокие трещины в кладке, фундаменты печей имеют осадку.

Материалами дела подтверждается, что в период с *** г. по *** г. Е.2 ( *** г. р.) состоял на диспансерном учете в *** диспансере, а Г.2 (*** г.р.) состоял на диспансерном учете с *** диспансере в период с *** г. по августа *** г. в связи с ***.

Суд отмечает, что диспансерный учет Е.2 и Г.2 осуществлялся в период их проживания в спорном жилом помещении, что подтверждает доводы ответчиков о том, что в детском возрасте указанные лица имели ослабленный иммунитет, были подвержены заболеваниям.

Доводы истца о том, что Г.2 в спорном жилом помещении не проживал, судом не принимаются, так как не подтверждены допустимыми доказательствами. Само по себе указание на медицинской карте Г.2 о том, что он проживает в доме по ул. ***, не свидетельствует о том, что ранее Г.2 не проживал в доме по ул. ***.

Факт вселения и проживания Г.2 в дом по ул. *** подтверждается показаниями свидетеля Свидетель2

Свидетель в суде показала, что была соседкой ответчиков в доме по ул. *** с *** г. Утверждала, что в доме произошло возгорание, когда сын Г.1 был маленьким.

Также Свидетель2 показала, что в доме была плесень на потолке, дети ответчиков болели. Туалет для жильцов дома устроен во дворе.

Квартира ответчиков отапливалась, в основном, электричеством, так как печь дымила.

Свидетель Свидетель3 в суде показала, что познакомилась с Е.1 в *** г., после чего приходила к ней в гости в дом по ул. ***. В доме проживали люди маргинального типа, двери и окна в подъезде были разбиты.

Свидетель Свидетель4 в суде показал, что с *** г. знаком с Е.1, приезжал к ней в гости в дом по ул. ***. Состояние данного дома было захолустным: везде мусор, все разбито, туалет на улице.

Факт неисправности печей отопления подтверждается актом осмотра от *** г. Из показаний свидетеля Свидетель2 следует, что печь в квартире ответчиков дымила.

В этой связи суд отмечает, что у ответчиков как участников договора социального найма нет обязанности по ремонту печей отопления при неисправностях, отраженных в акте осмотра от *** г. О данных неисправностях наймодателю было достоверно известно.

Истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что наймодателем после *** г. выполнялся ремонт печей отопления, что печи находились в исправном, пригодном для использования состоянии до момента прекращения пользования ответчиками данным жилым помещением. Также не было доказано, что ответчикам предъявлялись требования о предоставлении жилого помещения для ремонта печей, что ответчики препятствовали ремонту печей. Соответствующие уведомления ответчикам по месту их регистрации не направлялись.

Использование жилого помещения для постоянного проживания при неисправной печи, по мнению суда, представляет угрозу жизни и здоровья проживающих.

Из фотоматериалов, представленных ответчиками, усматривается наличие мусора в общих помещениях дома, а также наличие наледи из фекалий в уличном туалете.

Доводы ответчиков о том, что данные фотоматериалы сделаны в доме и придомовой территории дома по ул. ***, что такая ситуация в доме является постоянной на протяжении многих лет, истцом не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие надлежащее содержание общего имущества помещений данного дома суду не представлены.

Суд отмечает, что истцом не был доказан факт заключения договора с соответствующей организацией, обеспечивающей содержание общего имущества дома в период *** г., а также факт исполнения данного договора.

Также истцом не доказано, что в период после *** г. спорное жилое помещение приведено в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Суд отмечает, что на момент достижения совершеннолетия ответчиками Е.2 ( *** г.) и Г.2 ( *** г.) техническое и санитарное состояние спорного жилого помещения значительно ухудшилось, поэтому утверждения Е.2 и Г.2 о том, что, достигнув совершеннолетия, они не могли вселиться в спорное помещение, обоснованы.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение с *** г. не являлось пригодным для проживания, в том числе – принимая во внимание состояние здоровья Е.2, Г.2, которые на момент прекращения пользования спорным жилым помещением являлись несовершеннолетними.

Совокупность этих же доказательств позволяет сделать вывод о том, что неиспользование ответчиками Е.1, Е.2, Г.1, Г.2 спорного жилого помещения в период с *** г. по настоящее время является вынужденным.

Рассматривая доводы истца о том, что с *** г. в спорном жилом помещении отсутствует электроэнергия, суд, исходя из обстоятельств, изложенных выше, считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что они не принимали действий по возобновлению подачи электроэнергии, опасаясь вселения в квартиру посторонних лиц, создания пожароопасной ситуации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, отмечая, что истец не предъявлял ответчикам претензий по поводу ненадлежащего исполнения договора найма, совершения действий, влекущих ухудшение технического состояния квартиры, не требовал расторжения договора найма по этим основаниям.

Судом установлено, что ответчики регулярно оплачивали коммунальные платежи, что подтверждается чеками и квитанциями, истцом не оспаривается. Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие вину ответчиков в несвоевременной оплате коммунальных услуг, а также доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы за жилищные и коммунальные услуги. Требование суда о предоставлении акта сверки расчетов истцом не исполнено. Из представленных истцом документов за период с *** г. по настоящее время невозможно установить состав услуг, за которые производилось начисление оплаты, тариф, по которому производилось начисление.

Заслуживает внимания, что, несмотря на отсутствие подачи электроэнергии в спорное жилое помещение ( о чем должно быть достоверно известно управляющей компании и организации, предоставляющей услугу по электроснабжению), ПАО «ДЭК» в период ***-*** г. регулярно начислялась оплата за электроэнергию, потребленную в этом жилом помещении. Данный факт подтверждает доводы ответчиков об оспоримости начисленной платы за коммунальные услуги.

Ответчиками представлены суду квитанции, которые предъявлялись организацией, производящей начисление коммунальных платежей, что подтверждает факт регулярного надзора ответчиков за состоянием расчетов.

Кроме того, в ***г., *** г. ответчики делали сверку расчетов по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании Е.1, Е.2, Г.1, Г.2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, а также для удовлетворения требований о понуждении К. к передаче ключей от жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Признать К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о К. с регистрационного учета по адресу: ***.

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в иске к Е.1, Е.2, Г.1, Г.2, МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в иске к К. о понуждении к передаче ключей от жилого помещения - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2016 г.

Судья                                Бережнова