Решение по делу № 2-2864/2018 ~ М-2477/2018 от 10.07.2018

                                                                           №2-2864/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               15 августа 2018 года                                                                 г.Ачинск ул.Назарова, 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

                  ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Максимову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.А. и Банком был заключен кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил Максимову С.А. кредит в сумме 162 000 руб., под 21,35%. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с 30.06.2017г. по 31.05.2018г. составила 162 084,12 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 162 084,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 441,68 руб. (л.д.3).

              Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Максимов С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.48,54), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.55-56, 58-59), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

         В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

       Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 162 000 руб., под 21,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-13). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-22).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

    Согласно п.8. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 9,10).

    Из представленного Банком расчета задолженности Максимова С.А. следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Максимовым С.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен новый график погашения задолженности. (л.д.14).

    Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Максимов С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 392,80 рублей с последующим увеличением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 927,56 рублей, последний платеж в сумме 3 785,91 рублей, должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Однако, как видно из представленного расчета задолженности, после заключения дополнительного соглашения, платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, последний платеж в сумме 3 927,56 рублей заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, более заемщиком платежи в счет погашения долга не вносились (л.д.5-6), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

            Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 084,12 рублей, в том числе:

    - задолженность по основному долгу – 120 649,63 руб. (из расчета 162 000 руб.                   (выдано) – 41 350,37 (погашено);

    - проценты за пользование кредитом– 39 401,25 руб.;

    - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 033,24 руб., в том числе, на просроченные проценты – 1 223,94 руб., на просроченную ссудную задолженность- 809,30 руб. (л.д. 5-6,8).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с Максимова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153 262,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением судебного участка № по <адрес> и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11,51).

         На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору, всего в сумме 162 084.12 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132,63 рублей (оборот л.д.2) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 309,05 рублей (л.д. 2).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 441,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с Максимова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 162 084,12 руб. (120 649,63 + 39 401,25 + 2 033,24), возврат госпошлины в сумме 4 441,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Максимова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 162 084 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 441 руб. 68 коп., всего 166 525 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года