Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5227/2020 от 12.08.2020

Судья Клюшина С.А. Дело № 22-5227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Сотникова О.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сотникова О.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 г., которым

СОТНИКОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судим,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осужден Русинов Денис Анатольевич, в отношении которого приговор не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражение прокурора, просившую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Сотников О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников О.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие <...>. Он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, однако оно не было удовлетворено из-за возражений государственного обвинителя. В его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, по мнению осужденного, с учетом перечисленных обстоятельств, ему возможно смягчить наказание, применив положения ст.64, ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы в установленном размере осужденному Сотникову О.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Сотникова О.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сотниковым О.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, что у осужденного Сотникова О.А. на иждивении находятся какие-либо лица, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сотникова О.А. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 г. в отношении Сотникова Олега Александровича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сотникова О.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов