Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6380/2015 ~ М-6111/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2015 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего            Орловой Т.А.

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО8 к, ФИО10, ФИО11, ФИО26», ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО19, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ОАО «РДЦ», ФИО16, ФИО13, ФИО7, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес.

Принадлежащая Истцу *** доля в праве соответствует нежилому помещению №...н площадью *** кв.м., расположенному на 10 (десятом) этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением №... к договору купли-продажи №... (*** от дата и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности ФИО8 конкретно определена и соответствует нежилому помещению №...н площадью *** кв.м., расположенному на десятом этаже. Нежилое помещение Истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Обращение Истца о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у Истца нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

В настоящее время торгово-офисный центр литера А3.1 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU№..., от дата.

ФИО8 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО8 - доля в праве *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес кадастровый №..., выделить в натуре долю ФИО8 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №...н площадью 30,3 кв.м, расположенного на 10 (десятом) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение №...н площадью *** кв.м, расположенное на 10 (десятом) этаже в здании по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Иные ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО8 принадлежит на праве собственности доля в праве *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договорами долевого участия, договорами купли-продажи.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU ***, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3.1, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 является собственником долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. А3.1 составляет ***.м.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности и выделить её долю в натуре, признав на данные части право собственности.

Доля ФИО8 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... *** от дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрации: №..., а также в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №...н составляет 30,3 кв.м, расположенного на десятом этаже здания по адресу: адрес), что позволяет идентифицировать нежилое помещение ФИО8 и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности ФИО8 конкретно определена и соответствует нежилому помещению №...н площадью *** кв.м, расположенному на десятом этаже. Нежилое помещение Истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технического заключения следует, что выдел соответствующей доли в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО8, признать за ней право собственности на выделенную в натуре долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 доля в праве - *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки 1916,8 кв.м., инв. №..., ***, по адресу: адрес, кадастровый №....

Выделить в натуре долю ФИО8 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №...н площадью *** кв.м., расположенного на *** этаже в нежилом здании секции ***. по адресу: адрес, ул. адрес..

Признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение №...н площадью *** кв.м., расположенное на 10 (десятом) этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2015 г.

Судья:            /подпись/                    Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь