Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2810/2021 ~ М-1533/2021 от 31.03.2021

дело № 2а-2810/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002489-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

представителя заинтересованного лица ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Алякишевой Л.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020, обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов Андрей Александрович обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Алякишевой Л.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия (бездействия) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №124896/20/3601-ИП от 11.12.2020 по основаниям предусмотренным ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства №124896/20/3601-ИП от 11.12.2020; обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство №124896/20/3601-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №124896/20/3601-ИП. 13.11.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП Алякишевой Л.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-1106/20 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в отношении должника Старовойтова А.А., предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 11 895,7 руб. 11.12.2020 исполнительное производство №124896/20/36017 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, однако 14.12.2020 судебный приказ №2а-1106/20 от 29.05.2020 был отменен. Таким образом, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 подлежит отмене, а исполнительное производство должно быть прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 4, 79).

Определением судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 01.04.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пацев А.А., судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Алякишева Л.А. (л.д. 1-3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики: начальника отделения старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Пацев А.А., судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП Алякишева Л.А., УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-1106/20 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №124896/20/36017 в отношении должника Старовойтова А.А., предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 11 895,7 руб. (л.д. 31-32).

01.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 01.12.2021 вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа – Банк» ПАО «Московский Индустриальный Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 33-46).

03.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных выше банках (л.д. 56-62) и 11.12.2020 исполнительное производство №124896/20/36017 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 63).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из позиции административного истца следует, что в связи с отменной судебного приказа №2а-106/2020 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, действия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства №124896/20/36017 по 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются незаконными, чем нарушены его права.

Однако, нельзя признать, что такие действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника, так отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда, судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство, поскольку после возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство №124896/20/36017 судом не приостанавливалось; исполнительный документ (судебный приказ №2а-1106/20 от 29.05.2020) не отзывался; решение суда (судебный приказ №2а-1106/20 от 29.05.2020), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №124896/20/36017 был отменен лишь 14.12.2020 (л.д. 4), то есть после окончания исполнительного производства (11.12.2020).

В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 принято в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", а оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда, прав и интересов должника не нарушают.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таких обстоятельств по делу не установлено

Кроме того суд считает необходимым разъяснить что в данном случае окончание исполнительного производства не является препятствием для обращения должника с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова Андрея Александровича к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Алякишевой Л.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021.