Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2020 (2-2670/2019;) ~ М-2770/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ООО «Славянский»- Бушуевой О.И., действующей на основании доверенности от 18.10.2019,

ответчика Шмакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский» к Шмакову А. Н. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Славянский» обратился в суд с иском к Шмакову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору аренды от 01 февраля 2019 года в размере 344 594,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 646,00 руб.    В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2019 между ООО «Славянский» (далее по тексту - Истец, Арендодатель) и Шмаков А. Н. (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) заключили Д. аренды недвижимого имущества, в отношении помещения свободного назначения, общей площадью 275 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (далее — Помещение). Согласно Договору Арендодатель принял на себя обязательства передать Арендатору помещение, а Арендатор принять указанное помещение и выплачивать Арендодателю арендную плату. В соответствии с условиями Договора Арендодатель передал 01.02.2019 Арендатору по Акту приема-передачи недвижимого имущества помещение свободного назначения. Арендатор пользовался помещением с 01.02.2019 по 30.09.2019. Сумма арендной платы была согласована сторонами в разделе 5 Договора аренды недвижимого имущества. Пунктом 5.2 Договора аренды установлена сумма фиксированной платы за пользование помещением и составляет 41 250,00 руб. С апреля 2019 года арендатору была предоставлена возможность пользоваться сетью Интернет за счет трафика Арендодателя, плата за эти услуги составила 500 руб. в месяц. Пункт 5.8 предусматривает сроки оплаты по договору аренды, и устанавливает, что арендатор производит оплату после получения счета (самостоятельно) от Арендодателя, до десятого числа оплачиваемого месяца. В течение всего срока действия договора аренды Арендатором систематически допускались нарушения сроков оплаты в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за аренду нежилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В нарушение указанной нормы, а также п. 5.8 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. 21.08.2019 Арендатору была вручена претензия и предоставлен срок для погашения долга до 01.10.2019. Однако, долг погашен не был. По состоянию на 01.11.2019 задолженность по договору аренды составляет 150 355,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 Договора аренды от 01.02.2019 установлено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 1 (одного) процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Расчет пени произведен истцом по состоянию на 25.10.2019. Сумма пени составляет 194 242,55 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Шмакова Александра Николаевича перед ООО «Славянский» по договору аренды от 01.02.2019 составляет 344 594,55 руб.

Представитель истца ООО «Славянский» Бушуева О.И., действующая на основании доверенности от 18.10.2019, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что при подготовке расчета суммы пени по договору аренды были допущены арифметические ошибки, при повторном составлении расчета пени сумма пени по договору аренды составила 203973,05 руб. Однако истец ее уменьшает до суммы заявленной ранее 194 242,55 руб.

Ответчик Шмаков А.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что с учетом недостатков переданного имущества, считает, что размер арендной платы подлежит соразмерному уменьшению за весь период пользования арендованным помещением на основании п.1 ст.612 ГК РФ. Арендодателем при передачи в аренду спорного нежилого помещения 01.02.2019 не были обозначены недостатка помещения, которые препятствовали его пользованию. С марта 2019 в связи с изменениями погодных условий, случались случаи затопления арендованного помещения. С письменными претензиями он к истцу не обращался. Считает, что размер арендной платы подлежит за спорный период уменьшению на 1/3. Учитывая, что им произведена оплата в размере 121 395,00 руб. сумма задолженности составляет 59771,67 руб. Так же просил снизить размере пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10229,13 руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2019 между ООО «Славянский» и Шмаковым А.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества, в отношении помещения свободного назначения, общей площадью 275 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (далее — Помещение).

Согласно Договору Арендодатель принял на себя обязательства передать Арендатору помещение, а Арендатор принять указанное помещение и выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель передал 01.02.2019 Арендатору по Акту приема-передачи недвижимого имущества помещение свободного назначения. Арендатор пользовался помещением с 01.02.2019 по 30.09.2019 года.

Сумма арендной платы была согласована сторонами в разделе 5 Договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлена сумма фиксированной платы за пользование помещением и составляет 41 250,00 руб. С апреля 2019 года арендатору была предоставлена возможность пользоваться сетью Интернет за счет трафика Арендодателя, плата за эти услуги составила 500 руб. в месяц.

Пункт 5.8 предусматривает сроки оплаты по договору аренды, и устанавливает, что арендатор производит оплату после получения счета (самостоятельно) от Арендодателя, до десятого числа оплачиваемого месяца.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора аренды от 01.02.2019, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи, с чем признает их заключенными.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2015 собственником вышеуказанного нежилого помещения является ООО «Славянский» право собственности зарегистрировано 04.09.2015, запись регистрации №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.02.2019 в размере 150355,00 руб.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На день рассмотрения гражданского дела спорное арендуемое помещение по акту-приема передачи ответчиком не возвращено. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

    Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 150355,00 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что за время пользованием спорным жилым помещением ответчиком произведена частичная оплата в размере 121395,00 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан математические верными.

    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил о том, что с учетом недостатков переданного нежилого помещения, он с марта 2019 года приостанавливал работу в помещении и фактически треть времени не мог им пользоваться. Вместе с тем, доказательств этому не представлено. Названные стороной ответчика обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора, а в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей, либо предъявления требования арендодателю безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственного удержания суммы понесенных расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; требования досрочного расторжения договора. Ни одним из вышеназванных прав ответчик не воспользовался.

Факт передачи спорного объекта недвижимого имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2019, из которого следует, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.2 указанного договора аренды. Арендатор не имеет претензий к техническому состоянию Помещения. Арендатор не имеет претензий к техническому состоянию коммуникаций, находящихся в Помещении.

Свои обязательства по передаче в аренду нежилого помещения ответчику, истец исполнил надлежащим образом и в срок. Ответчик доказательств оплаты за предъявляемый период в полном размере не представил.

Кроме того, как следует из актов, подписанных между истцом и ответчиком по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.02.2019: № 175 от 31.08.2019, № 155 от 22.07.2019, № 134 от 27.06.2019, № 105 от 27.05.2019, № 84 от 29.04.2019, № 64 от 30.03.2019 Шмаков А.Н. претензий к арендованному помещению не имел.

    В связи, с чем доводы ответчика о том, что размер арендной платы подлежит соразмерному уменьшению за весь период пользования арендованным помещением на основании п.1 ст.612 ГК РФ, а задолженность с учетом этого соразмерного уменьшения составит 59771,67 руб., судом не приняты во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 11.03.2019 по 25.10.2019 в размере 194242,55 руб. суд руководствовался следующем.

Согласно п.3.1.3. договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором. В случае задолженности по арендной плате Арендодатель вправе в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ удерживать находящийся в Помещении товар, кроме скоропортящегося, и иное имущество Арендатора до тех пор, пока соответствующее обязательство по уплате арендной платы не будет исполнено Арендатором в полном объеме. В случае возникновения у Арендатора убытков по причине удержания его товара и иного имущества, Арендодатель не несет ответственности за эти убытки, они относятся на счет Арендатора.

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы (постоянной и переменной) либо иных платежей, предусмотренных Договором, он уплачивает пени в размере 1 (одного) процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п.6.1. договора).

В случае просрочки со стороны Арендодателя передачи Помещения по п.п. 4.1.1, Договора он уплачивает Арендатору пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от месячной ставки постоянной арендной платы за каждый день просрочки (п.6.2. договора).

Согласно п.6.3. договора аренды, если Арендатор не возвратил арендованное Помещение по акту приема-передачи в срок, указанный пв п.п. 2.2.16. Договора, Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата Помещения и помещения убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.08.2019 Шмакову А.Н. была вручена претензия и предоставлен срок для погашения долга до 01.10.2019. На дату рассмотрения дела в суде требования по претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Несомненно, стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем представитель истца в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 50000,00 руб.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендованного помещения, принятия истцом мер к внесению спорных платежей, период задолженности, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает начисленную сумму неустойки до 50000,00 руб. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера выявленных нарушений, периода невнесения ответчиком арендной платы, факта передачи помещения ответчику по акту приема-передачи, и того, что каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринято, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 в размере 200355,00 руб. в том числе, задолженность по договору аренды по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 150355,00 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.02.2019 по 25.10.2019 в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 202 от 05.12.2019 в размере 6646,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славянский» к Шмакову А. Н., удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 в размере 200355,00 руб. в том числе, задолженность по договору аренды по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 150355,00 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.02.2019 по 25.10.2019 в размере 50000,00 руб., а также судебные расходы в размере 6646,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина