Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 (2-4853/2018;) ~ М-4893/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2019 по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (далее ООО ПСФ «СМКС») был заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20 % годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, для выполнения работ по объекту <адрес>

В обеспечение обязательств по кредитному договору АО «АктивКапитал Банк» был заключен договор поручительства: с Вахуловичем В.И. №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет заемщика.

В связи с неисполнением ООО ПСФ «СМКС» принятых на себя обязательств по своевременной уплате процентов и возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по основному долгу – 27 682 207,19 рублей, по уплате процентов – 2 032 556,59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита – 2 519 080,85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075, 86 рублей, а всего 32 520 920, 49 рубля.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ООО ПСФ «СМКС», Вахуловича В.И. солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по Договору №/KЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга – 27 682 207, 19 рублей, по уплате процентов – 2 032 556, 59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита – 2 519 080, 85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075, 86 рублей, а всего 32 520 920, 49 рубля, расходы по уплате госпошлины в суммм6 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Васильев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ООО ПСФ «Спецмонтажкабельстрой» по доверенности Сайкин И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель ответчика Вахуловича В.И. по доверенности Логинов П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме,

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (далее ООО ПСФ «СМКС») был заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20 % годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, для выполнения работ по объекту <адрес>

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.4.6 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

ООО ПСФ «СМКС» в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной уплате процентов и возврату кредита не осуществило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ПФС «СМКС» по кредитному договору №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, составила по основному долгу – 27 682 207, 19 рублей, по уплате процентов – 2 032 556, 59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита – 2 519 080, 85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075, 86 рублей, а всего 32 520 920, 49 рубля.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору АО «АктивКапитал Банк» был заключен договор поручительства: с Вахуловичем В.И. №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет заемщика.

      Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии с кредитным договором в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, пени.

Учитывая, что поручитель принял на себя обязательства солидарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, который, как установлено судом, своевременно не исполнял свои обязательства, суд считает, что требования о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что задолженность была погашена ответчиками ООО «БИАР», которому ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования перешли права и обязанности банка по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку согласно информации АСВ – конкурсного управляющего АО «АК Банк» - сведения о заключении договоров, соглашение между АО «АК Банк» и ООО «БИАР» по обязательствам ООО ПСФ «Спецмонтажкабельстрой» отсутствуют. Сведений о том, что ответчики являлись держателями векселей на момент выдачи и погашения векселей, которыми, по словам представителей ответчиков, происходила оплата кредитной задолженности ООО «БИАР», суду не представлено. Оригиналов договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о состоявшейся уступке права (требования) суду не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ООО «БИАР», ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ все финансовые операции банка были приостановлены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска банка и взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 520 920,49 рублей, из них задолженность по возврату основного долга в размере 27 682 207,19 рублей, по уплате процентов в размере 2 032 556,59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 2 519 080, 85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075, 86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, статья 323, 1080 ГК РФ).

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (ИНН №), Вахуловича В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН №) сумму задолженности по Договору №/KЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 520 920,49 рублей, из них задолженность по возврату основного долга в размере 27 682 207,19 рублей, по уплате процентов в размере 2 032 556,59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 2 519 080,85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075,86 рублей.

    Взыскать солидарно с ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (ИНН №), Вахуловича В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)                              И.А.Фомина

Копия верна

Судья