Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2015 ~ М-9469/2014 от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой <данные изъяты> к Козловым <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ерофееву <данные изъяты> о признании незаконной реконструкцией пристроек,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева В.Н. обратилась в суд с иском к Козловым П.В., П.П., Ерофееву С.М. о признании незаконной реконструкцией пристройку к <адрес> – навес над порожками при входе в <адрес>, рядом с пристройкой под лит «а2», холодное помещение № рядом с пристройкой под лит «а3», пристройку к <адрес>, навес над порожками при входе в <адрес> под лит «г1»., пристройку под лит «г2» и их сносе, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> № являются соответственно ответчики. Ответчики самовольно, без ее согласия как сособственника общего имущества и необходимых разрешительных документов произвели строительные работы по реконструкции многоквартирного жилого <адрес> – пристроив дополнительные помещения со стороны огорода и входа в свои квартиры, при этом присоединив себе части земельного участка, являющегося общедолевой собственностью.

В судебном заседании истец Ерофеева В.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Ерофеев С.М., Козлов П.В. заявленные требования не признали, указав, что никаких реконструкций жилого дома ими произведено не было, пристройки о которых говорит истец, существует уже более 15 лет, прав и законных интересов истицы они не нарушают.

В судебное заседание ответчик Козлов П.П. не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Козлова П.П.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В части 1 ст. 36 ЖК РФ сказано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено ст. 246 и ст. 247 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ. вотношении него, что предусмотрено ст.246 и 247 ГК РФ, а также ст.36 ЖК РФ. Ж

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта.

Согласно п.З ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В судебном заседании установлено, что Ерофеева В.Н. является собственником <адрес> принадлежит ФИО4, а квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Козловым П.В. и П.П.

Также, в судебном заседании установлено, что ко входам в <адрес> № имеются пристройки, которые значатся в техническом паспорте на 2001 год.

Как установлено в судебном заседании нынешние собственники квартир № и № каких-либо пристроек или реконструкций не производили.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании спорные пристройки действительно существуют на протяжении более 15 лет и были они возведены в том числе и прежними собственниками, она не обращалась ранее в судебные инстанции по поводу сноса пристроек, поскольку у нее с ответчиками были нормальные отношения и портить их она не хотела, а в связи с тем, что ответчики в 2013 году обратились в суд с иском к ней о признании незаконной реконструкции, она тоже вынуждена обратиться в суд с иском о признании незаконной реконструкции их пристроек Пристройки нарушают ее права, так как построены на общем земельном участке, а она своего согласия на реконструкцию данных пристроек не давала.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиками в действительности была произведена реконструкция спорных пристроек, и кроме того указанные пристройки нарушают права и законные интересы истица либо третьих лиц. Кроме того, указанные пристройки построены на земельном участке, который находится в общем пользовании всех сособственников. Пристройки примыкают непосредственно к квартирам № и № к квартире истицы они не примыкают, не создают препятствий в использовании дома, а также земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░