Приговор по делу № 1-80/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-80/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                                                                                   п.Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,      

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павлецовой Ф.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника Пугачевой О.М.,

представителя потерпевшего АО «Племенной конный завод «Куединский» - Разяпова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с основным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. Постановлением Пермского краевого суда от 30.10.2007 наказание снижено до 9 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Куединскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, у <Подсудимый> возник умысел на тайное хищение овса из помещения кладовой в корпусе конной части, расположенной в <адрес> усадьба 3-го <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00, <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию конной части, и прошел в корпус №. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, <Подсудимый> разобрал часть стены помещения кладовой, предназначенной для хранения материальных ценностей. Через образовавшийся проем, <Подсудимый>, незаконно проник внутрь кладовой, из которой тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре мешка овса, принадлежащих акционерному обществу «Племенной конный завод «Куединский». С похищенными имуществом <Подсудимый> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению

Своими умышленными действиями <Подсудимый> тайно похитил четыре мешка овса, весом по 34 кг каждый, стоимостью 8 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 088 руб., причинив АО «Племенной конный завод «Куединский» материальный ущерб.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пугачева О.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлецова Ф.А. полагала, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего Разяпов Р.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, показал, что претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен, на назначении наказания в виде лишения свободы не настаивал.

Суд, выслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, ч. 2 ст. 68,
п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <Подсудимый> суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <Подсудимый> суд усматривает рецидив преступления.

Учитывая, что <Подсудимый> имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковым, в период отбытия условно-досрочного наказания исполнял обязанности, предписанные ему судом, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить <Подсудимый> условно-досрочное освобождение по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить <Подсудимый> наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при этом суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по делу и смягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - лишение свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <Подсудимый> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного <Подсудимый> возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Обязать условно-осужденного <Подсудимый> без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган два раза в месяц.

Условно-досрочное освобождение <Подсудимый> по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить.

Меру принуждения <Подсудимый> в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: один мешок с овсом считать возвращенным представителю потерпевшего АО «Племенной конный завод «Куединский» - Разяпову Р.М.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись).

Копия веран.

Судья Куединского районного суда                                    Н.Н. Тимошенко